Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/16 по иску П.К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец П.К.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2015 года в 23 часа 10 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б.А.О., которым управлял он же. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки ***, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Добровольная гражданская ответственность владельца автомашины марки *** Б.А.О. застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № *** от 18.07.2015 года), лимит страховой суммы 300 000 рублей. Согласно экспертному заключению от 10 октября 2015 года ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, составила 932 132,74 рублей, при этом, остаточная стоимость поврежденного автомобиля составляет 265 168,55 рублей. Страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 118 000 рублей. Следовательно, невозмещенная часть страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности, исходя из лимита страховщика в размере 300 000 рублей, составляет 163 964,19 рублей, из расчета: 932 132,74 (стоимость транспортного средства) – 164 168,55 (остаточная стоимость) = 666 964,19 рублей; 666 964,19 – 400 000 (страховая сумма по ОСАГО) + 15 000 (расходы на проведение оценки) = 281 964,19 рублей; 281 964,19 – 118 000 = 163 964,19 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере 163 964,19 рублей, куда вошла сумма за проведение оценки в размере 15 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 182,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя - истца.

Представитель истца по доверенности П.Д.А., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом выводов экспертного заключения от 10 октября 2015 года ООО «Инвест Консалтинг», на основании чего просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласился с суммой ущерба, заявленной истцом, считая ее завышенной, указав, что страховая выплата произведена истцу в размере 118 000 рублей, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03 октября 2015 года в 23 часа 10 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б.А.О., которым управлял он же.

В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомашины марки ***, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ПАО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей в порядке прямого урегулирования.

Добровольная гражданская ответственность владельца автомашины марки *** Б.А.О. застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № *** от 18.07.2015 года), лимит страховой суммы 300 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от 10 октября 2015 года ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, составила 932 132,74 рублей, при этом, остаточная стоимость поврежденного автомобиля составляет 265 168,55 рублей.

Страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 118 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, страховое возмещение по полису ДГО ответчиком произведено частично в размере 118 000 рублей, при этом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ в данном случае отсутствовали, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» была обязана возместить истцу все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

Согласно выводам Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН» за № *** от 14 июня 2016 года, рыночная стоимость транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП 03 октября 2015 года составляет 724 306,98 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак *** составляет 202 530,89 рублей.

Таким образом, руководствуясь ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленное специалистами ЭКЦ АНО «ЭталоН» за № *** от 14 июня 2016 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отражает все те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП, и составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим диплом о профессиональной подготовке и свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве, предупрежденным, при этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ,

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного П.К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2015 года, исходя из рыночная стоимость транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП 03 октября 2015 года составляет 724 306,98 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** составляет 202 530,89 рублей. Иного суду не доказано.

Установлено, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" данный случай признало страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - в размере 118 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда и событие, от которого страховался потерпевший, наступили, что является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения в размере 3 776,09 рублей, из расчета: 724 306,98 рублей (стоимость транспортного средства) – 202 530,89 (остаточная стоимость) = 521 776,09 рублей; 521 776,09 – 400 000 (страховая сумма по ОСАГО) = 121 776,09 рублей; 121 776,09 – 118 000 = 3 776,09 рублей. Таким образом, размер невыплаченной страховой суммы составляет 3 776,09 рублей и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 271 рублей, из расчета: 3 776 х 9 дней (с 10.02.2016 года по 18.02.2016 года) х 7,94% / 360 = 74; 3 776 х 21 дней (с 19.02.2016 года по 10.03.2016 года) х 8,96% / 360 = 197; 74 + 197 = 271 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма штрафа в размере 1 888 рублей, из расчета: 3 776,09/2.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов подлежит определять разумных пределы, исходя из фактических обстоятельств.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, поскольку из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов П.К.В. имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В силу указанной нормы права, учитывая, что П.К.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета – бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.К.В. страховую выплату в размере 3 776,09 рублей, проценты в размере 271 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 888 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета – бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательном виде изготовлено *** года.