Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № KBEGтелефон9 на основании которого исполнитель принял на себя обязательство продать истцу туристский продукт. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор наименование организации. По условиям договора истцу и ее сыну фио предоставляется комплекс услуг по трансферу, авиаперелету Москва-Хургада_Москва, медицинской страховке, размещению в отеле в период с дата по дата. Денежные средства по приобретению соответствующего туристского продукта в размере сумма истцом были в полном объеме и своевременно оплачены. дата сын фио, который по условиям заключенного договора должен был получить комплекс туристических услуг, получил серьезную травму (закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением), в этот же день ее сын был госпитализирован вместе со ней в 3 хирургическое отделение Детской Городской Клинической Больницы им. Св. Владимира находясь там на лечении вплоть до дата, об этом был уведомлен сотрудник ответчика, а также посредством электронной почты направлено соответствующее извещение на 2 адреса ответчика. дата истец дополнительно обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, предоставив документы, подтверждающие получение сыном травмы и его нахождение на лечение в больнице с проведением необходимого операционного вмешательства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № KBEGтелефон9 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма 00 коп, расходы по оплате телеграмм в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика к наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, дата между истцом и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № KBEGтелефон9 на основании которого исполнитель принял на себя обязательство продать истцу туристский продукт. В соответствии с приложением № 2 к указанному договору лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор наименование организации. По условиям договора истцу и ее сыну фио предоставляется комплекс услуг по трансферу, авиаперелету Москва-Хургада_Москва, медицинской страховке, размещению в отеле в период с дата по дата.

Полная стоимость турпродукта по договору составляет сумма Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

Как указывает истец и следует из материалов дела, дата сын истца - фио, получил серьезную травму (закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением), в этот же день ее сын был госпитализирован вместе с истцом в 3 хирургическое отделение Детской Городской Клинической Больницы им. Св .Владимира находясь там на лечении вплоть до дата.

Далее истец указывает, что в связи с данными обстоятельствами она дата уведомила ответчика посредством электронной почты направила извещение.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено письменных доказательств о законности не возврата денежных средств в размере сумма

В связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств в размере сумма 00 коп, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считаете данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма Представленный истцом расчет неустойки судом проверен является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма с учетом характера допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не выполнены, имеются основания для взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма= ( сумма телефонсумма 00 коп+ сумма 00 коп) : 2

Также с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию юридические услуги, учитывая характер спора, возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что юридические услуги подлежат взысканию размере сумма, расходы по нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении установленного срока.

фио Королева