Приговор

Дело № 2-286/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Нахаева Евгения Юрьевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нахаева Евгения Юрьевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Нахаев Е.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он-Нахаев Е.Ю., с целью личного материального обогащения, в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел в целях последующего сбыта порошкообразное вещество общей массой «данные изъяты», которое согласно заключению судебной –химической экспертизы № «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические вещества: «данные изъяты», что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: «данные изъяты», расфасовал указанное наркотическое средство общей массой «данные изъяты» в виде комков, общей массой «данные изъяты», «данные изъяты» свертков массами «данные изъяты» соответственно, а общей массой «данные изъяты» грамма, а оставшуюся часть наркотического средства, оставил в полимерном пакете, общей массой «данные изъяты» грамма, которое незаконно хранил по указанному адресу в целях последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как «данные изъяты», по адресу: «данные изъяты», сотрудниками полиции «данные изъяты» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Нахаев Е.Ю., «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Нахаева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду, свидетель «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил, что «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Вина подсудимого Нахаева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления также доказана:

- рапортом от «данные изъяты»

- протоколом от «данные изъяты»

- заключением судебной химической экспертизы № «данные изъяты»

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы «данные изъяты»

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного расследования по делу и иных обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению, что вышеприведенные показания свидетелей «данные изъяты», данные на предварительном следствии согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Нахаева Е.Ю., частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований, не доверять его показаниям в части незаконного приобретения наркотических средств, их размещения и расфасовки в квартире №«данные изъяты». Такие показания подсудимого Нахаева Е.Ю. являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Непризнание подсудимым Нахаевым Е.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд расценивает, как форму реализации права на защиту от предъявленного обвинения. Его доводы о непричастности к совершению этого преступления и отсутствии умысла на покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются не только показаниями свидетелей, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

В своих показаниях свидетели «данные изъяты».

Свидетели «данные изъяты».

В своих показаниях свидетель «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты».

Суд считает достоверными и допустимыми доказательствами протокол от «данные изъяты».

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Доводы подсудимого Нахаева Е.Ю. о приобретении им наркотических средств в особо крупном размере, без определенной цели сбыта, в том числе для личного употребления опровергаются и заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № «данные изъяты»

Таким образом, суд считает доводы подсудимого Нахаева Е.Ю. об отсутствии у него умысла на покушение на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый Нахаев Е.Ю., имея корыстный умысел, совершил покушение, то есть совокупность умышленных действий, непосредственно направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Объем приобретенного наркотического средства, официально нетрудоустроенным Нахаевым Е.Ю., способ его расфасовки по многочисленным сверткам с использованием заранее приобретенных с этой целью электронных весов, а также действия подсудимого, направленные на сокрытое хранение наркотических средств в квартире, арендованной иным, неустановленным лицом, свидетельствуют именно о совершении им действий, непосредственно направленных на покушение к совершению незаконного сбыты наркотических средств в особо крупном размере.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Нахаева Е.Ю., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, инкриминируемые подсудимому Нахаеву Е.Ю., нашли своё подтверждение в суде, а собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает достаточными для признания вины вышеназванного подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого Нахаева Е.Ю. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого Нахаева Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты»

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым Нахаевым Е.Ю. и его защитником.

Оценивая заключение вышеприведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Нахаева Е.Ю. обоснованным и правильным, соответствующим материалам дела.

Подсудимый Нахаев Е.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Нахаева Е.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты». Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Нахаева Е.Ю. особо опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления.

Изучением личности подсудимого Нахаева Е.Ю. установлено, что «данные изъяты».

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Нахаева Е.Ю. усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за особо тяжкое преступление, при этом вновь совершил особо тяжкое преступление.

Частичное признание подсудимым Нахаевым Е.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Нахаева Е.Ю. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Нахаев Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Учитывая частичное признание вины подсудимым Нахаевым Е.Ю., вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также факт совершения им неоконченного преступления, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым Нахаевым Е.Ю. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца и назначает Нахаеву Е.Ю. наказание за его совершение в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нахаевым Е.Ю. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ суд вправе при рецидиве преступлений назначить наказание менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, если это позволяет санкция статьи, по которой лицо признано виновным. Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 15 лет до 20 лет лишения свободы, или пожизненного лишения свободы, где одну треть составляют 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Учитывая, что для назначения наказания ниже низшего предела, то есть ниже 15 лет лишения свободы, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ. которые по настоящему уголовному делу судом не установлены, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Нахаеву Е.Ю. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией этой статьи.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Нахаеву Е.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Нахаева Е.Ю. и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Нахаев Е.Ю. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совершенное подсудимым Нахаевым Е.Ю. преступление было направлено против здоровья населения и общественной нравственности граждан Российской Федерации, на разлагающее воздействие физического и нравственного состояние общества и правопорядок в стране, следовательно, представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и её многонациональному народу, здоровье которого, как и иные права человека и гражданина охраняются Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Нахаева Е.Ю. возможно исключительно в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Нахаеву Е.Ю. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Нахаеву Е.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что характеризует Нахаева Е.Ю. как лицо, склонное к совершению преступлений. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Нахаева Е.Ю. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нахаева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Нахаеву Е.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок задержания Нахаева Е.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ и время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.