Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № МХТRтелефон о реализации туристического продукта, согласно которого наименование организации, обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период 14 дней с дата по дата по маршруту : Москва ( Российская Федерация) – Белек ( Турция) – Москва ( Российская Федерация) в отеле « KAYA BELEK», адрес. В соответствии с п. 4.2. Договора истец оплатил стоимость указанных услуг в размере сумма, что подтверждается Туристической путевкой № 013168 серия СТС от дата, Туристической путевкой № 013173 серия СТС от дата и договором потребительского кредита № M0GL810Sтелефон от дата. В приложении № 2 к Договору указанно, что лицом ( исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор наименование организации, действующее под товарным знаком « BRISCO». На момент оформление Договора ответчиком наименование организации было предложена истцу возможность за дополнительную плату произвести замену чартерного рейса авиаперевозчика « Трансаэро» на регулярный рейс № 8Q871 авиаперевозчика Onur Air, с чем истец согласилась, что подтверждается Подтверждением № 109258500 от дата. По договору № МХТRтелефон о реализации туристического продукта услуги Ответчиков, помимо Истца, были оказаны следующим лицам : фио, фио и фио датар. При этом, предусмотренные Договором услуги истцу были оказаны ненадлежащим образом, а именно в нарушение п. 5.9. Договора на момент прибытия к месту отдыха без согласования и истцом Ответчиками была произведена замена отеля « KAYA BELEK», адрес на «PORT NATURE» адрес, которая повлекла за собой дополнительное сокращение времени отдыха истца более чем на 4 часа, а предоставленный номер не соответствовал санитарным нормам ввиду большого количества насекомых. Более того, так же без согласования с истцом Ответчиками была произведена замена авиаперевозчика Onur Air ( сезонный регулярный рейс 8Q871) на авиаперевозчика « Трансаэро» ( чартерный рейс UN9259) по маршруту Алания ( Турция) – Москва ( Российская Федерация), что подтверждается электронными билетами. Впоследствии , на момент выезда Истца из отеля ( дата) ответчиком была произведена очередная замена авиаперевозчика «Трансаэро» на авиаперевозчика « Когалымавиа». Кроме того, в связи с заменой авиаперевозчика было изменено время вылета авиарейса с 21:20 дата на 8:40 дата, что повлекло за собой значительное сокращение сроков оказания услуг по размещению. Так же в период нахождения Истца в отеле «PORT NATURE» адрес несовершеннолетняя дочь фио была заражена энтеровирусной инфекцией. Так, наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта относится к существенны нарушениям туроператором договора о реализации туристического продукта. дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда. дата наименование организации направил в адрес наименование организации, письмо за № 363 с решением компенсировать Истцу разницу стоимости авиаперелета в размере сумма. В свою очередь, наименование организации, в своем письме от дата предложил истцу выплатить компенсацию в размере сумма. дата истец уведомила наименование организации о своем несогласии с размером компенсации разницы стоимости авиаперелета и попросила разъяснить порядок расчета компенсации, однако данное обращение оставлено наименование организации без внимания. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд, взыскать с наименование организации, наименование организации в пользу истца компенсацию за непредставления забронированной гостиницы в размере сумма, разницу авиабилетов авиаперевозчика Onur Air ( сезонный регулярный рейс 8Q871) по маршруту Белек ( Турция) – Москва ( Российская Федерация) на дата и авиабилетов авиаперевозчика « Трансаэро» ( чартерный рейс) по маршруту Белек ( Турция) – Москва ( Российская Федерация) на дата в расчета на 4 человек. Взыскать с наименование организации, наименование организации в пользу истца вследствии сокращения сроков оказания услуг по размещению на 1 (один) календарный день компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму компенсации за оплату юридической помощи в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из п.1 ст. 432. ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779. ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела что дата между фио и наименование организации был заключен договор № МХТRтелефон о реализации туристического продукта, согласно которого наименование организации, обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозки и размещению на период 14 дней с дата по дата по маршруту : Москва ( Российская Федерация) – Белек ( Турция) – Москва ( Российская Федерация) в отеле «KAYA BELEK», адрес.

В соответствии с п. 4.2. Договора истица оплатила стоимость указанных услуг в размере сумма, что подтверждается Туристической путевкой № 013168 серия СТС от дата, Туристической путевкой № 013173 серия СТС от дата и договором потребительского кредита № M0GL810Sтелефон от дата.

По договору № МХТRтелефон о реализации туристического продукта услуги Ответчиков, помимо Истца, были оказаны следующим лицам : фио, фио и фио датар.

Так же материалами дела подтверждается, что на момент оформление Договора № МХТRтелефон ответчиком наименование организации было предложена истцу возможность за дополнительную плату произвести замену чартерного рейса авиаперевозчика « Трансаэро» на регулярный рейс № 8Q871 авиаперевозчика Onur Air, с чем истец согласилась, о чем свидетельствует Подтверждение № 109258500 от дата.

Между тем, из пояснений фио следует, что предусмотренные Договором услуги истцу были оказаны ненадлежащим образом, а именно в нарушение п. 5.9. Договора на момент прибытия к месту отдыха без согласования и истцом Ответчиками была произведена замена отеля « KAYA BELEK», адрес на «PORT NATURE» адрес, которая повлекла за собой дополнительное сокращение времени отдыха истца более чем на 4 часа, а предоставленный номер не соответствовал санитарным нормам ввиду большого количества насекомых. Более того, так же без согласования с истцом Ответчиками была произведена замена авиаперевозчика Onur Air ( сезонный регулярный рейс 8Q871) на авиаперевозчика « Трансаэро» ( чартерный рейс UN9259) по маршруту Алания ( Турция) – Москва ( Российская Федерация), что подтверждается электронными билетами. Впоследствии , на момент выезда Истца из отеля ( дата) ответчиком была произведена очередная замена авиаперевозчика «Трансаэро» на авиаперевозчика «Когалымавиа». Кроме того, в связи с заменой авиаперевозчика было изменено время вылета авиарейса с 21:20 дата на 8:40 дата, что повлекло за собой значительное сокращение сроков оказания услуг по размещению. Так же в период нахождения Истца в отеле «PORT NATURE» адрес несовершеннолетняя дочь фио была заражена энтеровирусной инфекцией. Так, наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта относится к существенны нарушениям туроператором договора о реализации туристического продукта.

В силу указанных обстоятельств дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

дата наименование организации направил в адрес наименование организации, письмо за № 363 с решением компенсировать Истцу разницы стоимости авиаперелета в размере сумма.

В свою очередь, наименование организации, в своем письме от дата предложил истцу выплатить признанную наименование организации сумму компенсации в размере сумма.

Между тем, суд полагает, что лицом ответственным за ненадлежащее исполнения договора о реализации туристического продукта является наименование организации в силу следующего:

дата между наименование организации (именуемое в дальнейшем Агент) и наименование организации ( именуемое в дальнейшем Субагент) был заключен Субагенский договор № СД/телефон по условиям которого Субагент обязуется от имени Агента и за свой счет совершать действия по заказу и приобретению туристического продукта туроператоров, указанных в Приложении 2, в области международного и /или внутреннего туризма для туристов Субагента, которым предоставляется туристический продукт.

дата наименование организации (принципал) заключило агентский договор с наименование организации ( агент) по условиям которого Агент за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и /или иным заказчикам (Клиентам) туристических продуктов, предоставляемых Принципалом.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По общему правилу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае ни одним из вышеприведенных договоров солидарная ответственность туроператора, турагента, субагента, не установлена.

Указание в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на взаимную ответственность туроператора и турагента (ст. 9), не свидетельствует о солидарной ответственности данных лиц перед туристом.

Так же материалами дела подтверждается, что оплата туристического продукта фио по договору № МХТRтелефон от дата от дата была осуществлена дата, что подтверждается платежным поручением № 743 от дата, в связи с чем наименование организации направил запрос в наименование организации с просьбой предоставления договора наименование организации и подтверждение оплаты туристического продукта фио дата наименование организации перевел на счет наименование организации денежные средства в счет оплаты тура фио, что подтверждается платежным поручением №26123 от дата.

Таким образом со своей стороны наименование организации выполнил все обязательства перед фио

В соответствии с ч. 1 адрес закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от дата N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии с абз. 6 адрес закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от дата N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Исходя из указанных положений, в силу Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так же в приложении № 2 к Договору указанно, что лицом ( исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор наименование организации.

Таким образом в силу действующего законодательства суд, приходит к выводу, что наименование организации не является туроператором по туру Истца, следовательно ответственность за ненадлежащее исполение Договора № МХТRтелефон от дата лежит на туроператоре наименование организации.

Так, разрешая заявленные требования фио к наименование организации, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего :

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В статье 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 адрес закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора № МХТRтелефон от дата о реализации туристического продукта наименование организации, обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период 14 дней с дата по дата по маршруту : Москва ( Российская Федерация) – Белек ( Турция) – Москва ( Российская Федерация) в отеле «KAYA BELEK», адрес.

При этом материалами дела подтверждается, что на момент прибытия в адрес (Турция) истице фио с семьей Ответчиками была произведена замена отеля «KAYA BELEK», адрес на «PORT NATURE» адрес.

Между тем, из представленной представителем наименование организации сравнительной таблице отелей следует, что стоимость проживания в отеле «KAYA BELEK», адрес (5звезд) на день продажи турпакета, а именно дата составила 210, 74 у.е. за номер в сутки, тогда как стоимость проживания в отеле «PORT NATURE» адрес (5звезд) на день продажи турпакета, а именно дата составила 256, 80 у.е. за номер в сутки.

Таким образом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что уровень отеля «PORT NATURE» адрес (5 звезд), соответствовал аналогичной категории отеля KAYA BELEK», адрес (5 звезд), при этом доказательств свидетельствующих об ухудшении условий в связи с заменой отеля, ровно как и доказательств подтверждающих ссылки фио о заражении несовершеннолетнего ребенка истицы энтеровирусной инфекцией фио не представила.

Так же из материалов дела следует, что наименование организации была произведена замена авиаперевозчика Onur Air ( сезонный регулярный рейс 8Q871) на авиаперевозчика «Трансаэро» ( чартерный рейс UN9259) по маршруту Алания ( Турция) – Москва (Российская Федерация), что подтверждается электронными билетами. Впоследствии , на момент выезда Истца из отеля ( дата) ответчиком была произведена очередная замена авиаперевозчика «Трансаэро» на авиаперевозчика «Когалымавиа», что повлекло за собой изменение время вылета авиарейса с 21:20 дата на 8:40 дата, и значительное сокращение сроков оказания услуг по размещению.

При этом, указанные обстоятельства стороной ответчика наименование организации в судебном заседании не оспаривались.

Так, согласно расчета представителя наименование организации, следует что разница стоимости авиаперелета составляет сумма, суд соглашается с представленным расчетом и в силу действующего законодательства считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио разницу стоимости авиаперелета в размере сумма

Так же, суд считает необходимым взыскать с наименование организации ( как с лица ответственного за предоставленный туристический продукт) в пользу фио сумму компенсации за сокращение сроков услуг ( перенос вылета с 21:20 дата на 8:40 дата) по размещению, что согласно расчета составляет сумма.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств предусмотренных договором № МХТRтелефон о реализации туристического продукта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Так же фио просит суд взыскать с наименование организации сумму неустойки, что согласно расчету составляет сумма.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу в пользу потребителя фио что составляет 14 522,2 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд, считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца сумму штрафа в размере 14 522,2 рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму компенсации в счет возмещения разницы авиабилетов в размере сумма, сумму компенсации в счет сокращения сроков оказания услуг по размещению в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму расходов на оплату юридической помощи в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма .

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио