Решение
Дело № 02-2800/2016 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/16 по иску Лапшиной А. А. к Лапшину А. С. Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Лапшина А.А. обратилась в суд с иском к Лапшину А.С., ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва … мотивируя требования тем, что вместе с ответчиком на условиях социального найма жилого помещения занимает квартиру, однако членом его семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут, имеет свой бюджет, соглашения о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто и в силу ЖК РФ она имеет право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Представитель истца Лапшиной А.А. по доверенности от 12.01.2016 года Красильникова А.Д. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что истец ведет отдельное хозяйство, имеет свой бюджет, соглашения между сторонами не заключено, в связи с чем истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по оплате своей доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.
Ответчик Лапшин А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явилось, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствии ответчика ГБУ МФЦ города Москвы и третьего лица.
Из материалов дела видно, что Лапшина А.А. и Лапшин А.С. на условиях социального найма занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. … в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги населению на территории района Бибирево г. Москвы, в том числе по адресу истца, осуществляет ГБУ "МФЦ города Москвы".
Истица неоднократно обращалась в ГУ ИС района Отрадное г. Москвы (МФЦ) с заявлениями о возможности оплаты ЖКУ в долевом отношении с другими членами семьи, однако ей было отказано, в связи с отсутствием правовых норм действующего законодательства.
Ответчик не возражал против определения доли истицы по оплате ЖКУ в размере ½ от размера коммунальных услуг, начисляемых по платежным документам, исходя из приходящейся на каждую из сторон доли общей площади жилого помещения.
Кроме того, судом установлено и ответчиком признано, что ответчик является собственником ½ доли общей долевой собственности квартиры по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, …
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, приходит к выводу, что исковые требования об определении долей в оплате за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» суд вправе применительно к положениям , , ЖК РФ и ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Лапшина А.А. более не является членом семьи Лапшина А.С., соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/2 доли на каждого.
Данное решение суда, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», является основанием для возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Нарушений прав истца со стороны ответчика ГБУ МФЦ города Москвы судом не установлено, поскольку соглашение по вопросу оплаты между Лапшиными достигнуто не было, в связи с чем в иске истцу к указанному ответчику следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапшина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лапшиной А. А. к Лапшину А. С. ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул…, Лапшиной А. А.и Лапшина А.С. равными, а именно по ½ доле каждому.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы отдельных платежных документов по оплате за наем жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва ул. Плещеева д. 8 к. 175 с определением Лапшиной А.А. и Лапшину А.С. отдельных кодов плательщиков.
Исковые требования Лапшиной А. А. к ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лапшина А.С. в пользу Лапшиной А.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2016 г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/16 по иску Лапшиной А. А. к Лапшину А.С. Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лапшиной А. А. к Лапшину А. С. ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва …, Лапшиной Анной Александровны и Лапшина Александра Сергеевича равными, а именно по ½ доле каждому.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы отдельных платежных документов по оплате за наем жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва ул. Плещеева д. 8 к. 175 с определением Лапшиной А.А. и Лапшину А.С. отдельных кодов плательщиков.
Исковые требования Лапшиной А. А. к ГБУ МФЦ города Москвы об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лапшина А.С. в пользу Лапшиной А.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: