Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романовой Е.Л. в порядке Главы 30 КРФоАП на постановление по делу об административном правонарушении *** вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Романова Е.Л. на основании ч.7 ст.12.16 КРФоАП признана виновной в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления и решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** согласно которому *** года в *** часов *** минут по адресу: ****, напротив МГО № *** от ***шоссе, внешнее кольцо г. *** водитель в нарушение п.3.1 ПДД РФ произвел выезд *** государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД, в связи с чем на основании ч.7 ст.12.16 КРФоАП Романова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Заявителем Романовой Е.Л. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решения должностного лица об отмене указанного постановления и решения должностного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что он передал автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** ИП «***» на основании договора аренды транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства от *** года.

Романова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы Романовой Е.Л.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Романовой Е.Л., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду документы, а именно: договор аренды транспортного средства заключенный и подписанный Романовой Е.Л. с ИП «***» от *** года по *** года, а также акт приема передачи транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** регион находился в момент фиксации нарушения во временном пользовании ИП «***».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Романовой Е.Л. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Романовой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Романовой Е.Л. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романовой Екатерины Леопольдовны на постановление по делу об административном правонарушении *** вынесенное 16.06.2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором К.А.М. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении *** от ***года вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.М. в отношении Романовой Е.Л. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Е.Л. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Романовой Е.Л. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дудкин