Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/16 по иску АО «Европлан Банк» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Европлан Банк» обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор № *** о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Заявлении на присоединение к Договору комплексного обслуживания, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 628 288,40 рублей на срок по 11.09.2017 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Семак Н.Н. по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство «***», VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № *** от 10.08.2012 г., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику – С.Н.Н. по указанному договору о кредите на приобретение ТС. С.Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Договора о кредите не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Договора о кредите и действующего законодательства. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении от 23.12.2015 г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 22.01.2016 г., однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика по Договору о кредите № *** от 11.09.2012 г. перед истцом составляет 383 203,60 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 329 493,18 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 24 172,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 957,44 руб., сумма неустойки – 27 580,10 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с С.Н.Н. в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 203,60 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 329 493,18 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 24 172,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 957,44 руб., сумма неустойки – 27 580,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «***», VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № *** от 10.08.2012 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406 870 рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рублей 04 копеек.

Представитель истца АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца и представителя ответчика

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 11.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор № *** о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Заявлении на присоединение к Договору комплексного обслуживания, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 628 288,40 рублей на срок по 11.09.2017 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых.

Согласно Условиям Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредите в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ***.

По условиям Договора о кредите погашение кредита о начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15 886,12 рублей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении от 23.12.2015 г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 22.01.2016 г., однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредите по состоянию на 22.01.2016 года составляет 383 203,60 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 329 493,18 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 24 172,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 957,44 руб., сумма неустойки – 27 580,10 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 203,60 руб.

В соответствии со ст. 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика – С.Н.Н., в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 6.1. Заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания, а именно в залог истцу было передано транспортное средство «***», VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № *** от 10.08.2012 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «***», VIN LFPH3ACC4C1D29694, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № 36 УС 194374 от 10.08.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, в именно, пунктом 9.3. Приложения №5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Предмет залога - транспортное средство «***», VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № *** от 10.08.2012 г. – на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет, т.к. право залога Банка возникло 11.09.2012 г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства составляет 406 870 рублей (667 000 Х 0,61 = 406 870).

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора в размере 406 870 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 032 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Европлан Банк» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 203,60 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 329 493,18 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 24 172,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 957,44 руб., сумма неустойки – 27 580,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «***», VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № *** от 10.08.2012 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406 870 рублей.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу АО «Европлан Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.