Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2492/16 по исковому заявлению Кирсановой Е.А. к МОО ГСК «Север –Восток», Воронову В.В. о признании права собственности на гаражный бокс, обязании снять замок с гаражного бокса, обязании подключить гаражный бокс к электроэнергии, обязании возвратить гаражный бокс в законное владение и заключить договор о порядке и условиях внесения платежей при использовании гаражного бокса,

установил:

Кирсанова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что с 1995 года она являлась членом ГСК «Чермянка» (затем ГСК «Чермянка-5») оплатив в счет ГСК до 1996 года денежные средства за приобретение крытого гаражного бокса (далее по тексту ГБ) № … секции 4, расположенного по адресу: … ; в членской книжке она была поименована собственником этого ГБ и постоянно пользовалась им, тем самым, по мнению истца, она стала полноправным владельцем названного ГБ. С 27.08.1997 автостоянка «Чермянка-5» располагалась по адресу: … на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, которая с этого времени и по 2003 г. находилась под юрисдикцией РОО МГСА, в котором истец также имела членство. С 2004 года и по настоящее время, несмотря на прекращение договора аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка, Воронов В.В. являясь генеральным директором МОО ГСК «Северо-Восток» объявил себя полноправным владельцем этой стояки; с 2006 года последний отключил подачу электроэнергии к ГБ истца, а с 2013 года чинит ей препятствия в его пользовании, поскольку установив новый замок на ГБ лишил истца возможности пользоваться им. Нести бремя содержания своим имуществом – ГБ, она с 2004 года также лишена возможности, поскольку ответчики не имеют законных оснований для сбора каких – либо платежей, кроме того, предоставить ей реквизиты для безналичной оплаты членских вносов они также отказываются. На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на этот гаражный бокс, обязать ответчиков снять замок с гаражного бокса истца, подключить гаражный бокс к электроэнергии и возвратить его в законное владение. Также истец просила суд обязать ответчиков заключить с истцом договор о порядке и условиях внесения платежей при использовании гаражного бокса на ее условиях.

Истец Кирсанова Е.А., и ее представитель по доверенности Невелев М.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчики не имея на то никаких законных оснований, лишили истца, как законного собственника ГБ права владения и пользования им, а потому должны быть понуждены к возврату имущества в законное владение и устранению препятствий в пользовании ГБ.

Ответчик МОО ГСК «Северо-Восток» и Воронов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, и Префектура СВАО г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя последней, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.09.2014, вступившего в законную силу 14.05.2015, иск Кирсановой Е.А. к МОО "Северо-Восток", Управе района "Бибирево" о признании права собственности на гараж № …, расположенный по адресу: … , обязании заключить договор аренды земельного участка был оставлен без удовлетворения.

Названным решением суда установлено, что Кирсанова Е.А. 26.01.1996 приобрела металлический бокс для автомашины в ГСК "Чермянка-5" СВАО, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2.

Кирсанова Е.А. является членом автостоянки "Чермянка-5", расположенной по адресу: … , что подтверждается членской книжкой, членским билетом и свидетельством-пропуском.

Крытая автостоянка "Чермянка-5" расположена по адресу: … на основании договора М-02-502690 от 27.08.1997 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

Как следует из архивной выписки Н-323 от 10.10.2005, 20.09.2005 было проведено общее собрание членов автостоянки "Чермянка-5", на котором большинством голосов было принято решение о выходе из состава МОО "Северо-Восток" и переходе под юрисдикцию РОО МГСА.

Как следует из сообщения Управления транспорта, связи и гаражного хозяйства № 357.УТС от 19.12.2005, Окружной комиссией от 15.11.2005 было принято решение о сохранении существующей временной крытой автостоянки "Чермянка-5" МОО Северо-Восток с оформлением ее юридического статуса на РОО МГСА без пролонгации договора аренды земельного участка на МОО "Северо-Восток" (протокол № 11).

На основании решения общего собрания автостоянки "Чермянка-5", Письма Префекта СВАО и выписки из протокола заседания гаражной комиссии от 04.10.2005 РОО МГСА обратился в ТОРЗ СВАО о переоформлении договора краткосрочной аренды 3 М-02-510206 от 11.10.2004 на земельный участок по адресу: …с МОО "Северо-Восток" на РОО МГСА.

Как следует из сообщения Управы района Бибирево г. Москвы № 01-24-1134/3 от 11.12.2013 на имя Кирсановой Е.А., в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 30.01.2006 года 63-РП "О реализации мероприятий по переустройству высоковольтных линий электропередачи в СВАО" со всеми стоянками, расположенными под линями ЛЭП, в том числе с автостоянкой "Чермянка-5" Управлением регулирования землепользования в СВАО, договора аренды земельных участков расторгнуты в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд указал, что правовых оснований для признания права собственности на гараж не имеется, поскольку объект по адресу … представляет собой временную крытую автостоянку, документов, подтверждающих капитальность данных объектов не имеется; акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов отсутствует.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировала это тем, что в настоящее время ответчики являются собственниками автостоянки «Чермянка-5», а потому должны быть понуждены к возврату ей ГБ, собственником которого она является на основании имеющихся у нее документов – членской книжки и указанного решения суда, в котором также установлено, что она приобрела спорный ГБ.

Однако, как следует из сообщения Префектуры СВАО г. Москвы от 11.02.2016, Распоряжением Правительства г. Москвы от 30.01.2006 года № М-02-510206 "О реализации мероприятий по переустройству высоковольтных линий электропередачи в СВАО" со всеми стоянками, расположенными под линями ЛЭП, в том числе с автостоянкой "Чермянка-5" Управлением регулирования землепользования в СВАО, договора аренды земельных участков расторгнуты в одностороннем порядке; движимое имущество, к которым относится металлический бокс, временно размещенный в границах земельного участка, без оформленных в установленном порядке земельно – правовых отношений оформлению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ответом ДГИ г. Москвы от 09.02.2016, адрес: …в адресном реестре прав зданий и сооружений г. Москвы не зарегистрирован, технический учет и техническую инвентаризацию объекта по указанному адресу ГБУ Мосгор БТИ не осуществляло; данная информация согласуется с ответами ТБТИ СВАО г. Москвы и Управлением Росреестра г. Москвы.

Таким образом, в настоящий момент договор краткосрочной аренды под эксплуатацию крытой автостоянки, на которой расположен спорный ГБ имеет статус недействующего; более того, договор краткосрочной аренды подразумевает под собой возврат ранее переданного имущества.

Ссылка истца на то, что автостоянка является собственностью ответчиков судом признается несостоятельной, поскольку опровергается материалами настоящего дела, а также и самими утверждениями истца – из которых следует, что ответчики без законных оснований захватили автостоянку «Чермянка» и расположенные на ней гаражные боксы.

Вместе с тем, в соответствии со , , Гражданского кодекса РФ, , Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В соответствии с ГК РФ и ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, в силу ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Однако, г. Москва, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: …, при передаче его МОО «Северо-Восток» в краткосрочную аренду такой воли не выразило, более того, с 2007 года этот договор был расторгнут; вопреки доводам истца, сведения об объектах недвижимости по названному адресу, в том числе гаражного бокса № …, располагавшихся на названном земельном участке в ЕГРП отсутствуют.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований Кирсановой Е.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс у суда не имеется.

Вместе с тем, пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности на него, поскольку разрешительной документации, подтверждающей право на создание либо занятие спорного объекта, как недвижимого имущества, а также разрешения на установку гаража с заявленными техническими характеристиками по спорному адресу ни ответчикам, ни истцу уполномоченными на то органами не выдавалось.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных исковых требований истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс, то соответственно производные исковые требования последней об обязании снять замок с гаражного бокса, обязании подключить гаражный бокс к электроэнергии, обязании возвратить гаражный бокс в законное владение и заключить договор о порядке и условиях внесения платежей при использовании гаражного бокса, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кирсановой Е.А. к МОО ГСК «Север –Восток», Воронову В.В. о признании права собственности на гаражный бокс, обязании снять замок с гаражного бокса, обязании подключить гаражный бокс к электроэнергии, обязании возвратить гаражный бокс в законное владение и заключить договор о порядке и условиях внесения платежей при использовании гаражного бокса – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2016