Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/16 по иску Кравченко к Департаменту городского имущества города Москвы, Кравченко , Олонен о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кравченко Г.Е., Олонен С.В., ДГИ г. Москвы о признании в порядке приватизации права собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, . В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем указанной квартиры, состоящей из двух жилых комнат. Кроме него в данной квартире проживают его бывшая супруга Кравченко Г.Е. и ее сын Олонен С.В. которые отказались от подачи совместного заявления на приватизацию указанной квартиры либо дачи согласия на приватизацию без их участия. Из-за отсутствия согласия ответчиков истец, участия в приватизации ранее не принимавший, лишен возможности реализовать данное право, в связи с чем просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, .

Истец Кравченко А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кравченко Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она и ее сын не имеют намерения приватизировать спорную квартиру, в силу чего частичная приватизация жилого помещения, тем более без согласия других лиц, проживающих в квартире, невозможна.

Ответчик Олонен С.В. по вызову суда не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы по вызову суда не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, с учетом письменного отзыва ответчика ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кравченко А.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенным по адресу: Москва, , на основании ордера от года и договора социального найма от 11.08.2009 года.

В данной квартире зарегистрированы Кравченко А.В., его бывшая супруга Кравченко Г.Е. (с года) и сын бывшей супруги Олонен С.В. (с г.).

Квартира по адресу: Москва, состоит из 2-х комнат площадью .

года Бутырским районным судом г. Москвы определен порядок внесения платы за вышеуказанное жилое помещение между Кравченко А.В., Кравченко Г.Е., Олонен С.В., в размере 1/3 доли за каждым.

Решением суда от года, вступившим в законную силу, Кравченко А.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, .

У истца не имеется жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Как пояснил в судебном заседании истец, его бывшая жена Кравченко Г.Е. и ее сын Олонен С.В. угрожают ему, провоцируют на скандалы, между сторонами по делу сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем он вынужден был покинуть квартиру, не может проживать в ней с 2014 года.

года Кравченко А.В. направил в адрес Кравченко Г.Е., Олонен С.В. предложение о совместном заключении договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации).

Как следует из объяснений ответчика Кравченко Г.Е., она и ее сын не дали согласия на предложение истца о подаче совместного заявления на совместную приватизацию указанной выше квартиры.

По вопросу оформления в его собственность в порядке приватизации причитающейся ему доли квартиры истец в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не обращался.

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как установлено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу норм ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541/1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как согласие проживающих совместно с истцом совершеннолетних членов (бывших членов) семьи на приобретение им в собственность доли спорной квартиры на условиях, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Кравченко А.В. не получено, что исключает возможность признания за ним права собственности в порядке приватизации на долю жилого помещения.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу приведенных выше положений ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, 1/3 доли в праве собственности на квартиру не является жилым помещением, в силу чего не относится к объектам жилищных прав, а, следовательно, не может быть приобретено в собственность в порядке приватизации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренной законом возможности передачи в собственность истца 1/3 доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру, и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко к Департаменту городского имущества города Москвы, Кравченко , Олонен о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья