Определение о передаче дела по подсудности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданяне А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/15 по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» к Абросимовой Н.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» обратилось в суд с иском к Абросимовой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Департамента имущества г. Москвы от *** г. № *** (распоряжением ДИГМ от ***года № *** «О внесении изменений в распоряжение ДИГМ № 2151-р) «О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы и переданных ГУП «Гормост» в хозяйственное ведение и эксплуатации набережных с речными причалами и сход-причалами», ГБУ «Гормост» осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт набережных. ***г. на основании Распоряжении Правительства Москвы от ***г. № *** ГУП «Гормост» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Гормост». С апреля по сентябрь ***г. судном «Барин», идентификационный номер ***, принадлежащим Абросимовой Н.Е., осуществлялись регулярные подходы к причалу «***», факт пользования подтверждается комиссионными актами комплексного обследования причала и фотоматериалами. Набережная Краснопресненская принадлежит ГБУ «Гормост» на праве оперативного управления (свидетельство ***от ***г.). Согласно названному свидетельству в состав Набережной входит Причал «***». Договорные отношения между Абросимовой Н.Е. и ГБУ «Гормост» по предоставлению причалов на временное пользование причалами реки Москвы для высадки и посадки пассажиров отсутствуют. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ***руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Представитель истца Бреусов И.П., по дов. от ***г. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству *** от ***г., Набережная Краснопресненская принадлежит ГБУ «Гормост». (л.д. ***)

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Согласно выписке из Государственного судового реестра РФ пассажирский теплоход «***» ***) принадлежит Абросимовой Н.Е. (л.д. ***)

Из актов комплексного обследования причала и фотоматериалов усматривается, что Абросимовов Н.Е. фактически осуществлялось пользование причалом. (л.д. ***

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, договорные отношения между истцом и ответчиком по предоставлению причалов на временное пользование причалами реки Москвы для высадки и посадки пассажиров отсутствуют, однако с апреля по сентябрь *** г. судном «», принадлежащем Абросимовой Н.Е. на праве собственности осуществлялись регулярные подходы к причалу «***.В результате отсутствия договорных отношений, ГБУ «Гормост» понес убытки, поскольку услуги по предоставлению причалов фактически оказаны.

На основании актов комплексного обследования причала и расчета истца, убытки составили ***руб. 53 коп.

Суд считает необходимым согласиться с расчетом истца, поскольку он является правильным.

При исследовании письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в результате отсутствия договорных отношений с ответчиком и считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере ***руб. 53 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» к Абросимовой Н.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абросимовой Н.Е. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» убытки в размере ***руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 82 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья