Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/16 по иску Сластенина * к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Москве, открытому акционерному обществу «Горнопроходческих работ № 1» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сластенин С.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Москве, открытому акционерному обществу «Горнопроходческих работ № 1» (далее – ОАО «Горнопроходческих работ № 1») об освобождении от ареста жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, мотивируя свои требования тем, что наложение судебными приставами ареста на указанное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда города Москвы препятствует регистрации права собственности истца на спорную квартиру, которая была приобретена Сластениным С.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Горнопроходческих работ № 1» * года. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ОАО «Горнопроходческих работ № 1» окончено в связи с ликвидацией организации-должника, все аресты и запреты в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, отменены. Однако арест в отношении спорного имущества - квартиры по адресу: г. Москва, *, не отменен в связи с отсутствием информации по данному жилому помещению при передаче исполнительного производства из Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Представитель истца Тамарова Н.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. * *, до заключения договора купли-продажи, оплачивал коммунальные услуги, оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи осуществил в полном объеме, однако по независящим от него обстоятельствам лишен возможности зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Представитель ответчика ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Сластенина С.Ф.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание явился, решение вопроса относительно заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, * года между ОАО «Горнопроходческих работ № 1» и Сластениным С.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв. м (л.д. 8).

На основании передаточного акта от * года указанная квартира ОАО «Горнопроходческих работ № 1» была передана Сластенину С.Ф. (л.д. 11).

* года Сластенин С.Ф. оплатил стоимость квартиры в размере * руб. (л.д. 9,10).

* года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ОАО «Горнопроходческих работ № 1» был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. * (л.д. 12, 62, 67).

По состоянию на * года, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * является ОАО «Горнопроходческих работ № 1» (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от * года ОАО «Горнопроходческих работ № 1» признан несостоятельным (банкротом); ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника подлежат снятию (л.д. 17-19).

Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А. (л.д. 13-16).

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм права, окончание исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку с указанного момента у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правомочия по совершению исполнительных действий.

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве, исполнительное производство в отношении должника ОАО «Горнопроходческих работ № 1» окончено в связи с ликвидацией организации-должника, * года все аресты и запреты в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, отменены (л.д. 52, 53-55).

Однако, как следует из пояснений представителя истца и пояснений судебного пристав-исполнителя в ходе рассмотрения дела, арест в отношении спорного имущества - квартиры по адресу: г. Москва, *, не отменен в связи с отсутствием информации по данному жилому помещению при передаче исполнительного производства из Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, суд считает требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест и иные ограничения по распоряжению квартирой по адресу: г. *, которое на момент рассмотрения дела является имуществом ОАО «Горнопроходческих работ № 1», правомерным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

Материалами дела, объяснениями представителя истца Сластенина С.Ф., письменными пояснениями конкурсного управляющего ОАО «Горнопроходческих работ № 1» подтверждается, что на день рассмотрения дела истцом выполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от * года в полном объеме, следовательно, с момента полной оплаты у истца возникло право требования регистрации права.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате жилого помещения, спорная квартира ему фактически передана, однако по независящим от него причинам, истец не может оформить квартиру в собственность.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу указанной нормы материального права, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности и данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сластенина С.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сластенина * - удовлетворить.

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: *, наложенный * года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Признать право собственности Сластенина * на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Сластенина * в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: г. Москва, *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2016 года