Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/16 по иску Калинина А.А. к Горелову В.И., Горелову А.В., Гореловой А.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Горелова В.И., Горелова А.В. и Гореловой А.В. к Калинину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

определил:

Калинин А.А. обратился в суд к Горелову В.И., Горелову А.В., Гореловой А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, указав, что со своего рождения, с 1993 года проживал по адресу спорной квартиры в изолированной средней комнате, общей площадью …. вместе со своими родителями - Гореловым А.В. и Батмановой Ю.А., а с 1998 года был зарегистрирован в спорной муниципальной квартире своим отцом Гореловым А.В. Однако ввиду конфликтных отношений родителей, которые развелись в 1996 году, он был вынужден со своей матерью выехать по месту жительства родителей последней, где временно и вынужденно проживал до своего совершеннолетия. Вместе с тем, ранее указанного времени он в спорную квартиру вселиться не мог, поскольку его отец Горелов А.В. был лишен в отношении него родительских прав ввиду аморального образа жизни и отстранения от его содержания и воспитания. Указал, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают его отец Горелов А.В., его бабушка Горелова А.В., и дедушка Горелов В.И., которые чинят ему препятствия в пользовании этой квартирой и доступ в квартиру у истца отсутствует. В связи с указанным истец также просит суд обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры и определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в его единоличное пользование комнату в спорной квартире, общей площадью 11,7 кв.м.

Горелов В.И., Горелов А.В. и Горелова А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Калинину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:…, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Калинин А.А. лишь формально был зарегистрирован по адресу спорной квартиры уже после расторжения брака его родителей, но фактически всегда проживал со своей матерью по адресу:…, местом его постоянного жительства спорная квартира никогда не являлась, и лишь иногда до расторжения брака своих родителей, он со своей матерью Батмановой Ю.А. и отцом Гореловым А.В. ночевали в спорной квартире; бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет и попыток вселиться ранее не предпринимал.

Истец Калинин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что будучи нанимателем спорной квартиры и имея намерение проживать в ней сталкивается с тем, что родственники Гореловы чинят ему препятствия, сменили замки и не пускают его в квартиру, а его обращение в органы полиции о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков оставлены без удовлетворения, рекомендовано разрешить спор в суде; бремя содержания спорной квартирой он не мог осуществлять, поскольку являлся студентом очного отделения высшего учебного заведения. Встречные исковые требования просил отклонить.

Представитель ответчиков Гореловых по доверенности Смирнова Е.Н. в судебном заседании просила отклонить исковые требования истца, ссылаясь на то, что каких – либо оснований для этого не имеется, поскольку последний в спорной квартире никогда не проживал и бремя ее содержания не нес, тем самым утратив право пользования спорной квартирой. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо УФМС России по г. Москве представителя в суд не направило, извещено, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, допросив явившихся в суд свидетелей Батманову Ю.А. и Захарову В.К., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Горелов А.В. и Батманова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 21.10.1993 по 18.01.1996 и являются родителями двух детей - Калинина А.А., … года рождения и Горелова М.А., …. года рождения.

Спорная муниципальная квартира состоит из трех комнат и расположена по адресу: ….

Согласно выписке из домовой книги супруги Горелов В.И. и Горелова А.В. зарегистрированы по адресу спорной квартиры с 1975 года, а их сын Горелов А.В. - с 1997 года.

Судом установлено, что Калинин А.А. с рождения был зарегистрирован по месту регистрации своей матери Батмановой Ю.А., по адресу:…, однако 27.08.2008 Горелов А.В. зарегистрировал своего сына Горелова (Калинина) А.А., 1993 года рождения по адресу спорной квартиры.

Вместе с тем, 22.11.2004 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-4362/04 которым иск Батмановой Ю.А. к Горелову А.В. о лишении его родительских прав в отношении их ребенка Калинина А.А. удовлетворен.

Названным решением суда установлено, что у супругов Горелова А.В. и Батмановой Ю.А. кроме рожденного в браке сына Калинина А.А., уже после расторжения брака, …., родился сын Горелов М.А.

Согласно заключения муниципалитета «Северный» г. Москвы, Горелов А.В. состоит на учете в ПНД, неоднократно кодировался, интересами, учебой, здоровьем, воспитанием сына не интересуется, оформил нотариальное заявление об отказе от сына, поддерживает заявление о лишении его родительских прав в отношении сына Горелова (Калинина) А.В.

Согласно сообщения ОВД района «Северный» г. Москвы Горелов А.В. на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в воспитании ребенка участия не принимает, ранее осужден по ст. 158 УК РФ, и по ст. 157 УК РФ.

Как установлено приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15.05.2002, Горелов А.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Горелова (Калинина) А.В. по решению суда, а с 01.10.1998 систематически не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка; из проведенной амбулаторной наркологической экспертизы следует, что Горелов А.В. страдает хроническим алкоголизмом 2 степени.

Допрошенный в рамках названного гражданского дела несовершеннолетний Горелов (Калинин) А.А. показал, что постоянно проживает с матерью, отца Горелова А.В. не видит, с днем рождения он его никогда не поздравлял, не навещает, не интересуется им. Несовершеннолетний Горелов (Калинин) А.А. согласен на лишение Горелова А.В. родительских прав.

Указанные выше обстоятельства, установленные названным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

В ходе судебного заседания Калинин А.А. показал, что его не проживание в спорной квартире было временными и вынужденным в силу сложившихся обстоятельств – неблагоприятной обстановкой в семье его родителей, алкоголизм и аморальный образ жизни его отца Горелова А.В., явивлись основаниями к лишению последнего в отношении него родительских прав и впоследствии конфликтными отношениями с семьей отца, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в ОМВД Росси по району Северный г. Москвы, а затем в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

Из ответа на судебный запрос из филиала № 6 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» следует, что 30.10.2015 Горелов А.А. прикреплен на медицинское обслуживание к этому филиалу по адресу:….

Согласно справке МГУПС «МИИТ» Горелов А.А. с 01.09.2011 по 30.06.2015 являлся студентом очной формы бюджетной основы названного института.

Из показаний свидетеля Батмановой Ю.А., следует, что на протяжении шести лет после регистрации брака она со своим мужем Гореловым А.В. и сыном Калининым А.А. проживали в одной из комнат спорной квартиры. Затем после фактического прекращения брачных отношений она с сыном выехала из спорной квартиры в квартиру своей матери, где они с сыном проживают до настоящего времени, поскольку вопреки имеющейся у нее с бывшим мужем договоренности о проживании сына после его совершеннолетия по адресу спорной квартиры, ответчики начали ему чинить препятствия и не пускают его в спорную квартиру.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания соседки Гореловых – Захаровой В.К., следует, что бывшая супруга Горелова А.В. – Батманова Ю.А. не проживает в спорной квартире более 20 лет, также, как и Калинин А.А.; вещей последнего в этой квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с добытыми входе рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Однако, в силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В данном случае, прописка (регистрация) Калинина А.А. по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления последним выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в данное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Таким образом, Калинин А.А. был вселен отцом Гореловым А.В. в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и в установленном порядке зарегистрирован в нем по месту жительства, в связи с чем, он приобрел равное с нанимателями право пользования этим жилым помещением.

Однако, тот факт, что в период несовершеннолетия Калинин А.А. был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства и его проживание с матерью по адресу места жительства последней ввиду лишения родительских прав его отца на основании аморального образа жизни последнего, подтверждает, что отсутствие Калинина А.А. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер и не может служить основанием для вывода о том, что последний отказался от реализации права на спорное помещение.

Более того, подав исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Калинин А.А. подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод стороны ответчиков о добровольном выбытии истца из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Ссылки стороны ответчика на то, что Калинин А.А. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Калинина А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: …и обязании передать ключи от нее являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск Гореловых о признании Калина А.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета – отклонению.

Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калинина А.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

Также, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров, что по сути требует истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Калинина А.А. к Горелову В.И., Горелову А.В., Гореловой А.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Вселить Калинина А.А. в квартиру, расположенную по адресу:….

Обязать Горелова В.И., Горелова А.В. и Горелову А.В. не чинить Калинину А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Иск Калинина А.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Горелова В.И., Горелова А.В. и Гореловой А.В. к Калинину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016