Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/16 по иску Письменной Л.А. к Трифановой С.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами, пени и компенсации морального вреда,

установил:

Письменная Л.А. обратилась в суд с иском к Трифановой С.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа в общем размере 2 935 000 руб., процентов за пользование займами в размере 9 685 500 руб., договорной неустойки в размере 5 991 090 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что в 2015 году заключила с ООО «Инвест Групп» семь договоров займа на общую сумму 2 935 000 руб. под 10% в месяц, а за нарушение срока возврата займа стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки обязательств, от возврата которых заемщик уклоняется до настоящего времени. Поскольку фактически заемщиком выступала Трифанова С.Е., проставляя лишь факсимиле подпись генерального директора ООО «ИнвестГрупп», учитывая, что вина последней в совершении мошеннических действий доказана приговором суда по уголовному делу № 1-174/15, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Письменная Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Трифанова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она действительно была осуждена приговором Мещанского районного суда г. Москвы в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, однако гражданский иск Письменной Л.А. о взыскании внесенных ей по указанным договорам займа денежных средств уже был рассмотрен в рамках уголовного дела № 1-727/15 по обвинению Иванкиной Е.А., также являющейся членом организованной группы, выступающей от имени ООО «ИнвестГрупп» и частично удовлетворен судом.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Их материалов дела видно, что между Письменной Л.А. (займодавцем) и ООО «ИнвестГрупп» (заемщиком) заключены договора займов, а именно:

- 04.12.2012 № 10/12 на сумму 1 000 000 руб. под 10% ежемесячно, сроком до 05.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 24.12.2012 № 24/12 на сумму 200 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 25.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 24.12.2012 № 25/12 на сумму 200 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 25.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 24.12.2012 № 26/12 на сумму 235 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 25.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 24.12.2012 № 27/12 на сумму 300 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 25.06.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 11.03.2013 № 12/03 на сумму 500 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 12.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств;

- 11.03.2013 № 13/03 на сумму 500 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до 12.09.2013 (в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями); за нарушение сроков оплаты суммы займа, а также процентов, стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от суммы займа и от суммы процентов за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма долга ООО «ИнвестГрупп» перед Письменной Л.А. составила 2 935 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возврате суммы этого долга, а также процентов и пени, согласно условиям договоров займа, истец ссылалась на то, что фактически при заключении названных договоров займа от имени ООО «ИнвестГрупп» выступала Трифонова С.Е., которая проставляя на них подпись факсимиле директор юридического лица, и она признана виновной в совершении мошеннических действий при заключении этих договоров.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 по уголовному делу № 1-724/15 Трифонова С.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; Трифановой С.Е. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 82 УК РФ наказание Трифановой С.Е. отсрочено до достижения ее несовершеннолетнего ребенка Трифанова А.В. четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что Трифанова С.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, организованной группой. Так, Трифанова С.Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в неустановленное следствием время, но не позднее 26.12.2011 имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с неустановленными следствием лицами совершили заранее спланированные и хорошо продуманные действия, направленные на создание и функционирование организованной группы, деятельность которой направлена на совершение преступлений. Участники организованной группы разместили в неустановленных следствием газетах и иных средствах массовой информации объявления о принятии юридическим лицом ООО «ИнвестГрупп» денежных средств под инвестирование, изготовили проекты договоров займа, дополнительных соглашений, квитанций к приходно-кассовым ордерам, печати организации, после чего приступили к реализации преступного плана, который заключался в том, что под видом инвестирования жилья в Краснодарском крае, изготовив неустановленные следствием рекламные проспекты, подтверждающие строительство жилья, которое фактически не осуществлялось и которое участники группы не собирались осуществлять; участникам организованной группы необходимо было подыскать граждан, желающих вложить денежные средства в ООО «ИнвестГрупп» под высокий процент, после чего, выплачивая одним гражданам проценты, завладеть денежными средствами других граждан, поскольку не осуществляя фактически никакой предпринимательской деятельности, выполнить условия всех договоров невозможно, о чем участники организованной группы достоверно знали, в связи с чем, с целью максимального обогащения в качестве основных задач поставили привлечение максимально возможного количества граждан, капитализацию процентов, первоначальную выплату процентов для заключения новых договоров, заключение договоров с гражданами пожилого возраста, доверием которых проще злоупотреблять.

Названным приговором суда установлено, что своими преступными действиями участники организованной группы, в том числе Трифанова С.Е. заключая с Письменной Л.А. от имени ООО «ИнвестГрупп» в период 2012-2013 г.г. договора займа причинили последней материальной ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 715 207 руб.

Установлено, что при рассмотрении уголовного дела № 1-724/15 в отношении Трифановой С.Е. - Письменная Л.А. в число потерших включена не была.

Однако, Письменная Л.А. участвовала в качестве потерпевшей при рассмотрении Мещанским районным судом г. Москвы уголовного дела № 1-727/15 в отношении участника указанной выше организованной преступной группы Иванкиной Е.А.

Установлено, что Иванкина Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; Иванкиной Е.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ наказание Иванкиной Е.А. отсрочено до достижения ее несовершеннолетнего ребенка Иванкина Н.Е. четырнадцатилетнего возраста.

Названным приговором суда гражданский иск Письменной Л.А. о взыскании с Иванкиной Е.А. материального ущерба в размере 2 950 000 руб., которые она вносила по договорам займа из - за мошеннические действия организованной группы, в том числе участника этой группы Иванкиной Е.А., рассмотрен и удовлетворен частично, взыскана сумма в размере 1 715 207 руб., за вычетом сумм возвращенных потерпевшей под видом процентов.

Названные обстоятельства носят преюдициальных характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Из объяснений истца следует, что в рамках уголовного дела № 1-727/15 она получила исполнительный лист в отношении должника Иванкиной Е.А. и предъявила его к исполнению.

Таким образом, указанными выше приговорами суда было установлено, что организованная группа, в число которой также входила и Трифонова С.Е. заключая от имени ООО «ИнвестГрупп» никакой предпринимательской деятельностью не занимались; завладевали денежными средствами граждан, выплачивая другим гражданам проценты, достоверно знали о невозможности выполнения условий всех договоров займа имея цель максимально обогатиться.

Между тем, участники этой группы, действовавшие от имени ООО «ИнвестГрупп» привлечены к уголовной ответственности, а в рамках рассмотрения уголовных дел с каждого участника этой группы был взыскан материальный ущерб, причиненный потерпевшим гражданам, чьими денежными средствами преступники завладели незаконно.

Так и в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-727/15 от 24.09.2015 на основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный Письменной Л.А. в виде внесенных ей денежных средств по договорам займа с ООО «ИнвестГрупп» был взыскан в размере 1 715 207 руб., за вычетом произведенных со стороны последнего платежей под видом процентов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования Письменной Л.А. как потерпевшей от преступных действий участника организованной группы Иванкиной Е.А., о взыскании с последней внесенных ей по договорам займа денежных средств были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела № 1-725/15, оснований для удовлетворения исковых требований Письменной Л.А. о взыскании долга в размере 2 935 000 руб. у суда не имеется.

Отклоняя требования истца о взыскании с Трифановой С.Е. процентов и пени по договорам займа от 04.12.2012 № 10/12, от 24.12.2013 №№ 24/12, 25/12, 26/12, 27/12, от 11.03.2015 №№ 12/03, 13/03, заключенных между Письменной Л.А. и ООО «ИнвестГрупп», суд исходит из того, что по условиям договоров займа от 04.12.2012 № 10/12, от 24.12.2013 №№ 24/12, 25/12, 26/12, 27/12, от 11.03.2015 №№ 12/03, 13/03 заемщиком выступало непосредственно юридическое лицо ООО «ИнвестГрупп», а не Трифанова С.Е., между тем требований к ООО «ИнвестГрупп» истцом не заявлено.

В соответствии с , ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в нарушении вышеуказанной нормы права, доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Письменной Л.А. в указанной части у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

иск Письменной Л.А. к Трифановой С.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами, пени и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2016