Решение
Дело № 02-2762/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 апреля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2762/16 по иску Аксаментовой Е.Б. к Гусеву В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от дата истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры, собственником второй ½ доли является ответчик. Последний препятствует истцу во вселении в квартиру, истец заинтересован в проживании в ней.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что истец родственником ответчику не приходится, фио пожилой человек, выпивает, не работает, за ним требуется уход, занимает в квартире одну из комнат, активно в пользовании не препятствует, на заявления о вселении по почте не реагирует; в органы полиции с заявлением о вселении истец не обращался. В настоящее время истец снимает комнату на адрес и заинтересован в проживании в спорной квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился, явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио на основании договора дарения доли в квартире от дата является собственником ½ доли ...в адрес по адрес в адрес. Собственником другой ½ доли указанной квартиры в порядке приватизации в дата является фио
Данная квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат .... и ...., в которой по постоянному месту жительства зарегистрирован фио с дата
На долю каждого из собственников приходится по .... жилой площади и по .... общей площади; комнаты, соответствующей доле собственников в квартире нет.
фио зарегистрирована в... по адрес в адрес, в которой является собственником 1/48 доли на основании договора дарения с дата
Обращение фио к фио с требованием о вселении от дата осталось без ответа.
В органы полиции с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой фио не обращалась.
Из объяснений представителя истца в суде суду стало известно, что родственником фио истец не является, активно в пользовании ответчик истцу не препятствует.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности на квартиру не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает нуждаемость истца, как собственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.
Суд принимает во внимание, что вселение в квартиру лица, не являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения фио, возможно лишь после определения порядка пользования между сособственниками данного жилого помещения, вселение возможно лишь в конкретное жилое помещение, выделенное этому лицу в пользование.
Учитывая, что для ответчика спорное жилое помещения является постоянным местом жительства с дата, доказательств обратного не имеется, а у истца имеется в пользовании другое жилое помещение, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства, к юридически значимым по делу обстоятельствам относится наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
Отказывая истцу во вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд учитывает, что стороны членами одной семьи не являются, жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, совместное пользование таким жилым помещением лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2762/16 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: