Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с дата истец работала Главным бухгалтером в наименование организации на основании заключенного договора № 44/2012 от дата. дата на основании приказа № 24 от дата истица была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При этом свое увольнение истица считает незаконным, поскольку с дата по дата фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации. С дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам. дата родила второго ребенка – фио. дата передала работодателю заявление на предоставление с дата отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. Данное заявление было принято наименование организации, отпуск назначен приказом № 23к от дата с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет. дата истица была уволена по инициативе работодателя на основании приказа № 24к от дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - с связи с ликвидацией организации. О предстоящей ликвидации была извещена уведомлением работодателя о расторжении трудового договора. В приказе о прекращении трудового договора, основанием прекращения трудового договора была указана ликвидация организации. В трудовую книжку работодателем сделана запись № 17 от дата о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При этом в связи с ликвидацией организации ответчика, истица на основании действующего законодательства обратилась в адрес Лефортово для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Вместе с тем, причиной отказа явилось – выявление ОСЗН в результате проверки, что наименование организации не ликвидировано и не находиться на стадии ликвидации. На основании изложенного, просила суд, признать увольнение незаконным и обязать наименование организации восстановить фио на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с наименование организации в пользу фио пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет с дата в размере сумма, взыскать наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседания не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заедания извещался надлежащим образом .

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Существенными условиями трудового договора являются все непосредственно оговоренные сторонами в письменном тексте трудового договора условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, а также производные (предусмотренные законодательством или коллективным договором, локальным нормативным актом).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключён трудовой договор № 44/2012.

Согласно п. 1.1 Трудового договора Работник принимается в наименование организации на должность главного бухгалтера.

Так же из письменных материалов дела следует, что с дата по дата фио находилась в отпуске по беременности и родам.

дата фио родила второго ребенка – фио, что подтверждается свидетельством о рождении № 3923 от дата.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

дата истица передала работодателю заявление на предоставление с дата пот дата отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. Данное заявление было принято наименование организации, отпуск назначен приказом № 23к от дата с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет.

дата истица была уволена по инициативе работодателя на основании приказа № 24к от дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - с связи с ликвидацией организации.

При этом, в исковом заявлении истица ссылается, на то, что в связи с ликвидацией организации ответчика, фио на основании действующего законодательства обратилась в адрес Лефортово для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако в выплате указанного пособия истице было отказано. Вместе с тем, причиной отказа явилось – выявление ОСЗН в результате проверки, что наименование организации не ликвидировано и не находиться на стадии ликвидации.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему :

В соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет …….. по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для увольнения данной категории работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что наименование организации не ликвидировано и не находиться на стадии ликвидации, а напротив прекратило деятельность путем реорганизации и присоединилось к «Модульстрой».

Как разъяснено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор может быть расторгнут работодателем по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, т.е. прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке.

По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях (ч. 5 ст. 75 ТК РФ).

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации, то есть в соответствии с приведенными выше положениями закона - отсутствие у данного лица правопреемников, завершение какой-либо деятельности с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При этом в силу п. 23 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, доказательств наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения предусмотренных трудовым законодательством, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что наименование организации не ликвидировано и не находиться на стадии ликвидации, а напротив прекратило деятельность путем реорганизации и присоединилось к наименование организации, учитывая, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно оснований для увольнения фио по п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, ввиду того, что истица на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в силу действующего законодательства расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым признать увольнение фио незаконным и обязать наименование организации восстановить истицу в должности главного бухгалтера.

В силу адрес кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска выплачиваются пособия, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка; со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств освобождающих наименование организации от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ежемесячного пособия, что согласно расчету составляет сумма.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы, пособий).

Так, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд определяет в сумме сумма. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истицы, а также из принципов разумности и справедливости.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать увольнение главного бухгалтера фио по п. 1 ч.1 адрес кодекса Российской Федерации не законным.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности гласного бухгалтера с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организациив доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать увольнение главного бухгалтера фио по п. 1 ч.1 адрес кодекса Российской Федерации не законным.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности гласного бухгалтера с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организациив доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение от дата по гражданскому делу № 2-2413/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе.

Судебное заседание открыто в 12 часов 30 минут.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Истец: фио.

Представитель ответчика: наименование организации.

- о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Судом докладывается дело.

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с дата истец работала Главным бухгалтером в наименование организации на основании заключенного договора № 44/2012 от дата. дата на основании приказа № 24 от дата истица была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией оргпнизации. При этом свое увольнение истица считает незаконным, поскольку с дата по дата фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации. С дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам. дата родила второго ребенка – фио. дата передала работодателю заявление на предоставление с дата отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. Данное заявление было принято наименование организации, отпуск назначен приказом № 23к от дата с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет. дата истица была уволена по инициативе работодателя на основании приказа № 24к от дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - с связи с ликвидацией организации. О предстоящей ликвидации была извещена уведомлением работодателя о расторжении трудового договора. В приказе о прекращении трудового договора, основанием прекращения трудового договора была указана ликвидация организации. В трудовую книжку работодателем сделана запись № 17 от дата о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При этом в связи с ликвидацией организации ответчика, истица на основании действующего законодательства обратилась в адрес Лефортово для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Вместе с тем, причиной отказа явилось – выявление ОСЗН в результате проверки, что наименование организации не ликвидировано и не находиться на стадии ликвидации. На основании изложенного, просила суд, признать увольнение незаконным и обязать наименование организации восстановить фио на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с наименование организации в пользу фио пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет с дата в размере сумма, взыскать наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Л.д. 1-определение

Л.д. 2-5-исковое заявление

Л.д. 6-21-сведения

Л.д. 22-26-трудовой договор

Л.д. 27-28-приказ

Л.д. 29-справка

Л.д. 30-справка

Л.д. 31-расчетный листок

Л.д. 32-свидетельство

Л.д. 33-решение

Л.д. 34-35-справка

Л.д. 36-выписка

Л.д. 37-40-заявление

Л.д. 41-48-копия трудовой книжки

Л.д. 49-определение

Л.д. 50-расписка

Л.д. 51-конверт

Л.д. 52-протокол

Л.д. 53-54-скдебный запрос

Л.д. 55-конверт

Л.д. 56-57-судебный запрос

Л.д. 58-59-протокол

Л.д. 60-расписка

Л.д. 61-ходатайство

Л.д. 62-63-протокол

Л.д. 64-79-сведения

Л.д. 80-конверт

Л.д. 81-82-протокол

Л.д. 83-91-сведение

Л.д. 92-93-протокол

Л.д. 94-95-протокол

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата