Приговор

Дело № 2-256/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Перфильева Максима;

защитников - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года; адвоката Дейко В.Е., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева Максима, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев М. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, он – Перфильев М., находясь в подъезде «данные изъяты» дома «данные изъяты» по улице «данные изъяты» в городе Москве, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел два свертка из полиэтилена, с находящимися внутри веществами, общей массой не менее «данные изъяты» грамма («данные изъяты»), которые согласно заключения эксперта № 26 от 10 января 2016 года, содержат в своем составе психотропное вещество –«данные изъяты», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 12.10.2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное психотропное вещество он - Перфильев М. незаконно хранил при себе до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, когда по адресу: г. Москва, «данные изъяты», вышеуказанное психотропное вещество в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимым Перфильевым М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Дейко В.Е., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перфильев М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Дейко В.Е., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Перфильев М. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Перфильев М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Перфильеву М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид психотропного вещества, изъятого у подсудимого Перфильева М., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Перфильевым М. без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Перфильева М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты» от «данные изъяты» года Перфильев М. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Перфильевым М. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Перфильева М., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Перфильев М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Перфильева М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положительные характеристики в отношении Перфильева М. с места фактического жительства и работы, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Изучением личности подсудимого Перфильева М. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временной регистрации, месту работы характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым Перфильевым М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также положительные характеристики в отношении Перфильева М. с места фактического жительства и с места работы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфильева М., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перфильевым М. преступления и оснований для применения в связи с этим положений «данные изъяты» УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Перфильеву М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Перфильевым М. совершено тяжкое преступление, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Перфильева М. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Перфильева М. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и наличия гражданства иностранного государства – «данные изъяты», суд считает возможным не назначать Перфильеву М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Перфильеву М. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому Перфильву М. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Нахождение подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Перфильева М. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что Перфильев М., не имея постоянной регистрации на территории Российской Федерации и не являясь гражданином Российской Федерации, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфильева Максима признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» года с отбыванием наказания в исправительной колонии «данные изъяты» режима.

Меру пресечения Перфильеву Максиму изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять Перфильева Максима под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок содержания Перфильева М. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.