Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Новикове Е.О. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Пановой Н.А.,

- подсудимого Никитина А.И.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** , выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 263/16 в отношении:

Никитина Анатолия Ивановича, *** года рождения, гражданина *** уроженца города *** зарегистрированного по адресу: город Москва, улица *** дом , квартира *** со средним специальным образованием, холостого, *** ранее судимого: *** года *** районным судом города Москвы по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожденного *** года условно – досрочно на неотбытый срок *** года *** месяцев *** дней; *** года *** районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; *** года *** районным судом города Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, примерно в ** часов *** минут *** года, находясь в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Москве, где он проживает, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.Д.В. оставил в его квартире принадлежащее последнему имущество, и за его (Никитина А.И.) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество Г.Д.В., а именно: мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей, внутри которого находилась сим – карта оператора сотовой связи *** стоимостью *** рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере *** рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащее Г.Д.В., после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, в продолжении своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Никитиным А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никитин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший Г.Д.В. в судебное заседание не явился, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера не имеет, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Никитин А.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никитину А.И. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача *** не состоит, по месту жительства характеризуется **Г оказывает материальную помощь*** , имеет на иждивении ***. Помимо этого, суд принимает во внимание, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлен Никитин А.И., который добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего был оформлен протокол явки с повинной. Однако данное обстоятельство суд не расценивает как явку с повинной, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о признании вины.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину А.И. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Никитин А.И. ранее был судим за совершение умышленных преступлений: *** года *** районным судом города Москвы по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожденного *** года условно – досрочно на неотбытый срок *** года *** месяцев *** дней; *** года *** районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; *** года*** районным судом города Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии наказания, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Никитин А.И. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Никитину А.И. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Никитину А.И. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Никитину А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Никитину А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения Никитину Анатолию Ивановичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никитину Анатолию Ивановичу исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину Анатолию Ивановичу период времени с *** года, то есть с момента его задержания по *** включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки *** с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- копии документов на *** листах на приобретение мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.