Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/16 по иску САО «ВСК» к Дузаеву А. С о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации), суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО « ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Дузаеву А. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 09 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС : Опель Астра г.р.з. В * АА **, застрахованного в САО « ВСК» по полису ( №****), под управлением водителя Озериной Т.В. и ТС Мазда ** г.р.з Н*** ХР, под управлением Дузаева А. С. Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дузаевым А. С. п. ***, ** ПДД РФ. В результате ДТП ТС Опель Астра г.р.з В ** АА *** были причинены механические повреждения. При этом, в связи с тем, что восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п. 8.1.8 « Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая, а именно с учётом стоимости годных остатков составила 809 198, 84 рублей. Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № **** к договору страхования № **** от *** года в случае передачи ТС представителю Страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений, Страховщик оставляет за собой право снизить величину страхового возмещения на величину, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС , определяемых независимой технической экспертизой. В соответствии с калькуляцией № *** от **** года сумма вычета по некомплекту составила 6 771 рублей. Размер ущерба, возмещенного истцом за эвакуацию транспортного средства составил 5 500 рублей. На основании вышеизложенного, итоговая сумма выплаченного возмещения составила 807 927, 84 рублей ( 809 198, 84 руб. – 6 771, 00 руб.) + 5 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2014 года. Согласно отчету РАНЭ-М о стоимости годных остатков наиболее вероятная стоимость годных остатков ТС : Опель Астра г.р.з В ** АА *** в поврежденном состоянии равна 355 000 рублей. Таким образом, с учетом износа транспортного средства и за вычетом стоимости годных остатков, сумма ущерба составляет 452 927, 84 рублей ( 807 927, 84 – 355 000 рублей). *** года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС согласно справке ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС №***. *** года ООО « Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному полису в сумме 120 000 рублей ( в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). В связи с частичным возмещением вреда страховщиком ОСАГО ответчика, размер причинённых убытков составила 332 927, 84 рублей ( 452 927, 84 – 120 000 рублей). На основании изложенного просил суд, взыскать с Дузаева А. С. в пользу истца сумму возмещения в размере 332 927, 84 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529, 28 рублей.

Представитель истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дузаев А. С. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так же по средствам телефонного звонка, о чем 05 апреля 2916 года была составлена телефонограмма.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, в соответствии с чем суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика Дузаева А. С. извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС : Опель Астра г.р.з. В 152 АА 777, застрахованного в САО « ВСК» по полису ( №***), под управлением водителя Озериной Т.В. и ТС Мазда 6 г.р.з Н561 ХР, под управлением Дузаева А. С.

Согласно справке о ДТП от 09.12.2013 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дузаевым А. С. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП ТС Опель Астра г.р.з В 152 АА 777 были причинены механические повреждения.

При этом, восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п. 8.1.8 « Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая», а именно с учётом стоимости годных остатков составила 809 198, 84 рублей.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № *** к договору страхования № *** от *** года в случае передачи ТС представителю Страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений, Страховщик оставляет за собой право снизить величину страхового возмещения на величину, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС , определяемых независимой технической экспертизой.

В соответствии с калькуляцией № *** от **** года сумма вычета по некомплекту составила 6 771 рублей. Размер ущерба, возмещенного истцом за эвакуацию транспортного средства составил 5 500 рублей.

Таким образом, итоговая сумма выплаченного возмещения составила 807 927, 84 рублей ( 809 198, 84 руб. – 6 771, 00 руб.) + 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46088 от 05.03.2014 года.

Согласно отчету РАНЭ-М о стоимости годных остатков наиболее вероятная стоимость годных остатков ТС : Опель Астра г.р.з. В 152 АА 777 в поврежденном состоянии равна 355 000 рублей.

Так, с учетом износа транспортного средства и за вычетом стоимости годных остатков, сумма ущерба составляет 452 927, 84 рублей ( 807 927, 84 – 355 000 рублей).

31.03.2014 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС согласно справке ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС №0667065953.

11.11.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному полису в сумме 120 000 рублей ( в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), что подтверждается платежным поручением № 268 от 17.04.2014 года..

В связи с частичным возмещением вреда страховщиком ОСАГО ответчика, размер причинённых убытков составил 332 927, 84 рублей ( 452 927, 84 – 120 000 рублей).

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку Дузаев А. С. является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а именно в размере 332 927, 84 рублей = (452 927, 84 сумма страхового возмещения ) – (120 0000 руб. сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика Дузаева А. С. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 529 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Дузаеву А. С о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с Дузаева А. С в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 332 927 рублей 84 копейки.

Взыскать с Дузаева А С в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.