Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимой Пьянковой Л.В. и ее защитника в лице адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ...от дата, выданный ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 271/16 в отношении:

Пьянковой Л.В., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянкова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Пьянкова Л.В., примерно в времядата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Подружка» наименование организации расположенного по адресу: адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, с торгового стеллажа, похитила один флакон крем-ухода для волос, смываемого, марки «...» ...(для придания объема тонким волосам), объемом ...мл, стоимостью сумма; один флакон шампуня душ волос марки «...» ...(для сильно поврежденных волос), объемом ... мл, стоимостью сумма; один флакон лака для волос марки «...» Сверхсильная фиксация, объемом ... мл, стоимостью сумма, а всего имущества, принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма, и не оплачивая товар, с похищенным имуществом из торгового зала вышла, минуя расчетный кассовый узел, однако, после того как ее действия были замечены сотрудниками магазина «...», она (Пьянкова Л.В.), осознавая их открытый характер, свои преступные намерения не прекратила, проигнорировав просьбу сотрудников магазина «...» остановиться, покинула пределы указанного магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть открыто похитила указанное имущество, чем причинила наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Она же, Пьянкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Пьянкова Л.В., примерно в ...дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении стоматологической клиники «...», расположенной по адресу: адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, со стойки ресепшена, расположенного в холле указанной клиники, похитила имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «...» красного цвета, стоимостью сумма, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находились флеш-карта, объемом 32 Гб, стоимостью сумма, сим-карта мобильного оператора «...», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и сим-карта мобильного оператора «...», не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

На стадии предварительного расследования подсудимой Пьянковой Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио и представитель потерпевшего фио представили в суд заявления, в которых не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Пьянковой Л.В. не имеют, гражданские иски заявлять не желают, вопрос о наказание подсудимой оставляют на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Пьянкова Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пьянкова Л.В. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Пьянкова Л.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими в своих заявлениях, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Пьянковой Л.В. обвинение, существо которого последней понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Пьянковой Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

... причиненного в результате преступления потерпевшей фио, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Пьянковой Л.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Пьянковой Л.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наименование организации ч. 2 ст. 158 УК РФ также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Пьянковой Л.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Пьянковой Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянкову Л.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пьянковой Л.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Пьянковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «...» ... цвета», выданный на хранение законному владельцу фио (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио

4