Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/16 по иску Никитиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга по договору инвестиционного займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» (далее – ООО «ФАНДОРН») о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга по договору инвестиционного займа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 сентября 2014 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 15 сентября 2015 года, при этом за пользование займом заемщик обязалась выплатить займодавцу проценты в размере 28% годовых. За период с 15 сентября 2014 года по 15 января 2015 года ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в общей сумме *** рублей *** копеек, после чего уклонился от обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем Никитина А.В. просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа, заключенный 16 сентября 2014 года с ООО «ФАНДОРН», взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом за период с 15 февраля по 15 сентября 2015 года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 16 сентября 2014 года между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (после переименования - ООО «ФАНДОРН») (заемщик) и Никитиной А.В. (займодатель) был заключен договор инвестиционного займа № 1091/1, по условиям которого заемщик принял от займодателя денежные средства в размере *** рублей *** копеек и обязался возвратить сумму займа, выплатив проценты за займ в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.2 Договора настоящий договор заключается на срок 12 месяцев со дня его подписания сторонами. Срок окончания договора 15 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора займодателю начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере 28% годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 Договора проценты выплачиваются ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснила истец в судебном заседании, ООО «ФАНДОРН» в период с 15 сентября 2014 года по 15 января 2015 года были выплачены процента за пользованием займом в общей сумме *** рублей *** копеек.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Никитиной А.В. о нарушении ООО «ФАНДОРН» обязательств по возврату заемных денежных средств.

Учитывая, что факт заключения договора инвестиционного займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Никитиной А.В. о взыскании с ООО «ФАНДОРН» долга в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ООО «ФАНДОРН» существенно нарушил условия договора займа, не осуществляя в установленные сроки платежи и не вернув сумму займа, в результате чего займодавец лишилась возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный договор займа подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца единовременно подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные условиями договора, за период с 15 февраля 2015 года по 15 сентября 2015 года в размере *** рубля *** копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Никитина А.В. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «ФАНДОРН» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Никитиной А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «ФАНДОРН» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Никитиной А.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копейки (из расчета: (***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, стороной истца был представлен договор на оказание юридических услуг № 6166 от 16 февраля 2016 года, согласно которому Никитина А.В. уплатила ООО «МАРКО» за оказанные юридические услуги денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 23, 24).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Никитиной А.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рубля *** копейки (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга по договору инвестиционного займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 1091/1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» и Никитиной А.В. 16 сентября 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» в пользу Никитиной А.В. сумму долга по договору инвестиционного займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рубля *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ФАНДОРН» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья