Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 01 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810177160210076754, вынесенное 10 февраля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, которым юридическое лицо ООО «Аренда транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160210076754, согласно которому 08 февраля 2016 года в 16 часов 08 минут по адресу: Москва, адрес», из центра, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус» регистрационный знак ....и двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Аренда транспорта», ИНН телефон, адрес: Москва, адрес, в связи с чем юридическое лицо ООО «Аренда транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины «Форд» с регистрационным знаком ...., полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №04212, свидетельство о поверке №0002446, поверка действительна до 27 августа 2016 года, установленного по адресу: адрес», из центра, с отметками о дате и времени фиксации факта совершения административного правонарушения – 08 февраля 2016 года, 16 часов 08 минут.

Генеральным директором юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что автомашина «Форд Фокус» регистрационный знак А 021 наименование организации во временное пользование фио, а поэтому ООО «Аренда транспорта» в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности.

Генеральный директор юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой (лд14), причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовал, явку в судебное заседание защитника не обеспечил. В рассматриваемой жалобе имеется ходатайство генерального директора юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио о рассмотрении настоящей жалобы без его участия (см.лд2). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ и принимая во внимание то, что суд не находит участие генерального директора юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Аренда транспорта» - генерального директора фио

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

· копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд3)

· копия договора аренды транспортного средства №МSК0000890 от 07 февраля 2016 года, из которого видно, что ООО «Аренда транспорта» передало в аренду фио автомашину «Форд Фокус» регистрационный знак ...., срок аренды автомашины – с 13 часов 00 минут 07 февраля 2016 года до 13 часов 00 минут 09 февраля 2016 года, фактическое время выдачи автомашины – 14 часов 15 минут (без указания даты) (лд5)

· ведомость по взаиморасчетам с контрагентом, из которой видно, что арендатор фио арендовал у ООО «Аренда транспорта» 5 автомобилей по договору аренды №МSК0000890 от 06 февраля 2016 года, начало периода аренды – с 07 по 09 февраля 2016 года, с 09 по 10 февраля 2016 года, с 10 по 11 февраля 2016 года, с 11 по 14 февраля 2016 года и с 14 по 15 февраля 2016 года, за что уплатил 16.320 рублей (лд6)

· копия свидетельства о регистрации ООО «Аренда транспорта» как юридического лица (лд7)

· копия протокола общего собрания учредителей ООО «Аренда транспорта» от 16 февраля 2012 года, из которого видно, что полномочия генерального директора ООО «Аренда транспорта» фио были продлены на срок – 5 лет (лд8)

· выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аренда транспорта» (лд10-11)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Аренда транспорта» фио на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее, в таких местах разрешается, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.12.15 КАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 08 февраля 2016 года в 16 часов 08 минут по адресу: Москва, адрес», из центра, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Аренда транспорта», управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины «Форд» с регистрационным знаком ...., полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №04212, свидетельство о поверке №0002446, поверка действительна до 27 августа 2016 года, установленного по адресу: адрес», из центра, с отметками о дате и времени фиксации факта совершения административного правонарушения – 08 февраля 2016 года, 16 часов 08 минут (лд3 оборот). Не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Факт движения автомашины «Форд Фокус» регистрационный знак ...., собственником которой является ООО «Аренда транспорта», 08 февраля 2016 года в 16 часов 08 минут по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Аренда транспорта» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина «Форд Фокус» регистрационный знак А 021 наименование организации во временное пользование фио, а поэтому ООО «Аренда транспорта» в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности, и представленных суду копии договора аренды транспортного средства №МSК0000890 от 07 февраля 2016 года, из которого видно, что ООО «Аренда транспорта» передало в аренду фио автомашину «Форд Фокус» регистрационный знак ...., срок аренды автомашины – с 13 часов 00 минут 07 февраля 2016 года до 13 часов 00 минут 09 февраля 2016 года, фактическое время выдачи автомашины – 14 часов 15 минут (без указания даты) (лд5), и ведомости по взаиморасчетам с контрагентом, из которой видно, что арендатор фио арендовал у ООО «Аренда транспорта» 5 автомобилей по договору аренды №МSК0000890 от 06 февраля 2016 года, начало периода аренды – с 07 по 09 февраля 2016 года, с 09 по 10 февраля 2016 года, с 10 по 11 февраля 2016 года, с 11 по 14 февраля 2016 года и с 14 по 15 февраля 2016 года, за что уплатил 16.320 рублей (лд6), то суд отмечает, что представленные суду документы, которые указаны выше, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак ....в момент фиксации административного правонарушения – 08 февраля 2016 года, 16 часов 08 минут – непосредственно фио При этом суд отмечает, что ООО «Аренда транспорта» представило суду копию договора аренды транспортного средства между ООО «Аренда транспорта» и фио №МSК0000890 от 07 февраля 2016 года (лд5), а согласно представленной суду ООО «Аренда Авто» ведомости по взаиморасчетам – фио арендовал у ООО «Аренда транспорта» автомобиль по договору аренды №МSК0000890 от 06 февраля 2016 года (лд6), и указанные расхождения в датах заключенного между фио и ООО «Аренда транспорта» договора дают суду основания сомневаться в достоверности представленных суду ООО «Аренда транспорта» документов. Так же суд отмечает, что ООО «Аренда транспорта» не представило суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио оплачивал ООО «Аренда транспорта» аренду непосредственно автомашины «Форд Фокус» регистрационный знак ....(надлежащих платежных документов, свидетельствующих об этом). Кроме того, суд отмечает, что суду не представлено документов, свидетельствующих о том – когда именно фио возвратил ООО «Аренда транспорта» автомашину «Форд Фокус» регистрационный знак ..... С учетом вышеизложенного надлежащих доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что на момент 16 часов 08 минут 08 февраля 2016 года автомашина «Форд Фокус» регистрационный знак ...., собственником которой является ООО «Аренда транспорта», фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении фио, а не во владении, пользовании и распоряжении ООО «Аренда транспорта», суду представлено не было.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «Аренда транспорта» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «Аренда транспорта» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «Аренда транспорта» назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ и обоснованно.

В применении к юридическому лицу ООО «Аренда транспорта» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Аренда транспорта» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Аренда транспорта», оставляет без удовлетворения, а само обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177160210076754, вынесенное 10 февраля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, которым юридическое лицо ООО «Аренда транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова