Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио № 7-201/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от дата, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № *** от дата начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы, вынесенное в отношение наименование организации по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от дата начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, указывает на существенные нарушения процессуальных норм.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства через защитника фио, который суде второй инстанции данный факт подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя юридического лица.

Защитник по доверенности фио в суде доводы жалобы поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, допросив свидетелей фио, фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные пунктом 3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, ДЖКХиБ адрес с наименование организации заключен с государственный контракт № ***от дата на оказание слуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах на адрес. Согласно графику вывоза мусора, являющемуся приложением к контракту, работы по вывозу мусора ТБО с контейнерной площадки по адресу: Москва, адрес осуществляются ежедневно с 09.30 до 11.30.

Установлено также, что в ходе обследования дата в 14 часов 37 минут по адресу: Москва, адрес должностными лицами ОАТИ адрес, зафиксировано нарушение наименование организации, действующим в соответствии с государственным контрактом № ***от дата, пункта 3.3.1 «Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, а именно: не проведены работы по вывозу мусора ТБО с контейнерной площадки.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; предписанием от дата; актом обследования территории от дата по адресу: адрес; фототаблицей и графиком вывоза ТБО; план- схемой; государственным контрактом № ***от дата; рапортом инспектора ОАТИ фио № ***от дата;

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Допрошенные в суде второй инстанции свидетели фио и фио пояснили, что наименование организации было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку на момент проверки дата в 14 часов 37 минут контейнерная площадка по адресу адрес Комиссаров, д. 3, корп. 3 не была посещена спецавтотранспортом наименование организации, которое согласно графика вывоза мусора было обязано вывезти мусор с 09.30 до 11.30 часов. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы защитника в суде второй инстанции о том, что спецавтотранспорт наименование организации не смог подъехать к контейнерной площадке по адресу: Москва, адрес период времени согласно графику, ввиду препятствования этому припаркованным автотранспортом, являются голословными и документально не подтверждены. Напротив, из фотографий, имеющихся в материалах дела и объяснений инспектора ОАТИ фио усматривается, что контейнерная площадка по адресу: Москва, адрес располагается возле городской поликлиники у обочины сквозного проезда в доступном для беспрепятственного подъезда спецавтотранспорта месте.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», что отражено в составленных им процессуальных документах, согласующихся по содержанию с процессуальными актами. Не доверять сведениям, изложенным в рапорте, составленном должностным лицом ОАТИ по результатам обнаружения правонарушения нет никаких оснований.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что наименование организации в нарушение п.3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, нарушило графику вывоза мусора, не посещало дата контейнерную площадку в период с 09.30 до 11.30.

Довод о том, что законный представитель наименование организации не был извещен о времени и месте составления протокола, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов административного производства усматривается, что уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении дата было направлено наименование организации на адрес электронной почты ***.com и в этот же день получено организацией. Согласно отчету об отправке и получении электронной почтовой корреспонденции, уведомление о назначении даты составления протокола было прочитано имеющими доступ к электронной почте лицами.

Данный факт не отрицал в суде второй инстанции защитник наименование организации фио, который пояснил, что направление уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении юридическому лицу менее чем за сутки, нарушает права этого лица. В данном случае законный представитель и защитник наименование организации не смогли подготовить отзыв и собрать необходимую для защиты информацию, в связи с чем были лишены возможности явиться на составление протокола.

В этой связи прихожу к выводу о том, что наименование организации в лице его законного представителя было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты, т.е. доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Утверждение защиты о том, что законный представитель наименование организации не был лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может являться обоснованным, поскольку адрес электронной почты организации является адресом для направления электронной корреспонденции, а нарушение в этой организации процедуры делопроизводства, выразившееся в недоведении ответственными должностными лицами до руководителя организации сведений о содержании поступившей на электронный адрес почтовой кореспонденции, не может быть расценено как нарушение процедуры уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте проведения процессуальных действий по административному делу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Копия протокола была направлена в адрес Общества с предписанием и информацией о месте и времени рассмотрения дела по существу в административном органе.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего и своевременного уведомления наименование организации о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела, довод жалобы о нарушении прав юридического лица при составлении протокола и рассмотрении дела отклоняется как необоснованный.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда Москвы от дата, постановление по делу об административном правонарушении № *** от дата начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы, вынесенное в отношении наименование организации по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации без - удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио