Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бойкова А.А. Дело № 33-1422/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционным жалобам Бизяевой Г.И. и представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бизяевой Г.И. и представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бойкова А.А. Дело № 33-1422/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционным жалобам Бизяевой Г.И. и представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Бизяевой Г И к Бизяеву В В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Бизяевой ЕВ к Бизяеву В В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречный иск Бизяева В Вк Бизяевой Г И, Бизяевой Е В, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании сняться с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Бизяева Г.И., а затем Бизяева Е.В., 1987 года рождения (третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора), обратились в суд с иском к Бизяеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **, ссылаясь на то, что на условиях социального найма с 1991 года занимают указанную квартиру, в которой по постоянному месту жительства зарегистрирован, однако с февраля 1997 года ответчик не проживает. Брак между Бизяевой Г.И. и Бизяевым В.В. прекращен 03 июня 1996, ответчик создал семью, выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи и с указанного времени в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг он не исполняет.

Бизяев В.В. обратился в суд с иском к Бизяевой Г И, Бизяевой ЕВ, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании сняться с регистрационного учета по адресу: г*** в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ в том числе Фоменковых В.А. и С.А., 2009 и 2010 года рождения соответственно, определении порядка пользования жилым помещением с Бизяевой Е.В., *** года рождения, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий. В обоснование иска Бизяев В.В. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1985 по 2010 г.г., в 1988 ему было предоставлено спорное жилое помещение в семейном общежитии ГУВД г. Москвы на семью в составе Бизяевой Г.И. и дочерей Бизяевой Е.В. и Бизяевой Е.В., * года рождения соответственно. В марте 1996 он встал на учет по улучшению жилищных условий вместе с семьей, в порядке очередности Бизяевым Г.И., Е.В., 1986 г.р. и Фоменковым В. А., и С. А. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, при этом он остался на спорной площади с младшей дочерью Бизяевой Е.В., * г.р., семью сняли с жилищного учета. Бизяевы Г.И., Е.В., *г.р. и Фоменковы спорную квартиру не освобождают, право собственности на предоставленное жилье зарегистрировали в 2012. О последствиях предоставления Бизяевым Г.И., Е.В., * г.р. и Фоменковым жилья его никто не предупреждал, заявление о снятии с жилищного учета он не подавал.

Представитель истца Бизяевой Г.И., третьего лица- с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца Бизяевой Е.В., * года рождения, по доверенности Толмачев Е.Н. в суде первой инстанции исковое требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Бизяев В.В. против удовлетворения исков Бизяевых Г.И., Е.В., 1987 года рождения, возражал. Встречный иск по доводам заявления поддержал.

Ответчик по встречному иску ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика УФМС России по Москве, после упразднения ОМВД района Отрадное в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда по иску Бизяевой Г.И. оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Бизяева Г.И. и представитель ответчика по встречному исковому заявлению ДГИ г. Москвы по доводам жалоб.

Истец Бизяева Г.И. в своей жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы материалы дела, в частности добровольный факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, неоплата им коммунальных услуг. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика в спорном жилом помещении, является ошибочным и не верным. При этом, истец указывает на то, что не оспаривает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений со стороны ответчика.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ДГИ г. Москвы в своей жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что правом предъявления требований о снятии с регистрационного учета обладает, только ДГИ г. Москвы, в связи с чем истец Бизяева Г.И. является ненадлежащим истцом. Как указывает представитель ответчика, судом первой инстанции не учтены положения Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 года.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалоб.

Ответчик по основному иску Бизяев В.В. и его представитель по доверенности Макаренко Е.А. в заседание судебной коллегии апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали полагали, что затрагивают права и интересы Бизяева В.В., в связи с чем поддержали, доводы жалобы истца по основному иску не поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску ДГИ г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, доводы жалобы истца по основному иску не поддержала.

Истец по первоначальному иску Бизяева Г.И., третье лицо с самостоятельными требованиями, ответчик по встречному иску Бизяева Е.В., УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорными являются 2 комнаты площадью 10 и 11,9 кв.м. в коммунальной кв.62 в д. 13 корп.3 по Алтуфьевскому шоссе в г, Москве, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Бизяев В.В., Бизяева Г.И., их дети Бизяева Евгения Васильевна, Бизяева Екатерина Васильевна, внуки Фоменко В.А., * года рождения и Фоменков С.А., * года рождения.

Задолженности по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение не имеется.

16 ноября 2009 года между Бизяевым В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который в качестве членов своей семьи Бизяев В.В. включил бывшую супругу Бизяеву Г.И., детей Бизяеву Е.В. и Бизяеву Е.В.

В настоящее время в двух спорных комнатах площадью 10 и 11,9 кв.м. проживают Бизяева Г.И., Бизяева Е.В., * г.р., Бизяева Е.В., * г.р. с детьми Фоменковыми В.А. и С.А. Брак между Бизяевыми В.В. и Г.И. прекращен 03 июня 1996 г.р.

Материалами дела подтверждается, что с 15 августа 1997г. по 23 января 2006г. Бизяев В.В. состоял в зарегистрированном браке с Воронковой Е.Н., от которого имеется дочь.

Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 февраля 2012 г. за № Р52-1043 о предоставлении Бизяевой Г.И. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, видно, что Бизяева Г.И. с семьей из шести человек (она, дочь Бизяева Е.В., * г.р., дочь Бизяева Е.В., * г.р., внук Фоменков В.А., * г.р., внук Фоменков С.А., * г.р., бывший муж Бизяев В.В., *г.р. проживают на условиях социального найма в указанной квартире, с 13 марта 1996 состоит на жилищном учете, категория учета «сотрудники милиции».

В соответствии с указанным распоряжением по личному заявлению граждан Бизяевой Г.И. на семью из 4 человек (она, Бизяева Е.В., * г.р., Фоменков В.А., * г.р., Фоменков С.А., * г.р. предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: * по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения. В соответствии с п. 5, п. 6.2, п. 6.3 распоряжения Бизяева Г.И., Бизяева Е.В., *г.р.,Фоменков В.А., *г.р., Фоменков С.А., *г.р. обязаны не вселять родственников в спорное жилое помещение по адресу: *, не производить с ним сделок, не приватизировать и освободить жилое помещение по указанному адресу в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от г. Москвы к ним; по личному заявлению после государственной регистрации права собственности на предоставленное жилье, Бизяевы Г.И., Е.В., Фоменковы В.А. и С.А., а также Бизяевы Е.В. и В.В. снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с внесением изменений в договор социального найма.

По сообщению Управления Росреестра по Москве от 09 июня 2016 года право собственности на квартиру по адресу: * зарегистрировано 11 декабря 2012 года в равных долях за Бизяевой Г.И., Бизяевой Е.В., * пр., Фоменковыми В.А. и С.А.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 02 октября 2014 года, Бизяев В.В. был выселен без предоставления другого жилого помещения из служебного жилья по адресу: *, которое было предоставлено ему 10 февраля .2009 года в связи со службой в УВД по ЦАО г. Москвы, 02 марта 2010 года Бизяев В.В. был уволен со службы по болезни; в 2012 в порядке очередности жилищные условия Бизяева В.В. были улучшены, в связи с чем основания для занятия указанного жилого помещения отпали, в иске Бизяеву В.В. о закреплении за ним указанного жилого помещения судом было отказано.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2014 года Бизяев В.В. обращался в ОМВД района Отрадное с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Бизяевой Г.И., однако в возбуждении уголовного дела сотрудником полиции было отказано.

По сообщению МФЦ района Отрадное Бизяев В.В. с заявлениями о вселении в спорную квартиру не обращался; при расчете квартплаты и коммунальных услуг учитывалась льгота Бизяева В.В. инвалида 2 и 3 группы за периоды с 2011 года по 2016 год.

Проверяя доводы сторон об обстоятельствах выезда из жилого помещения Бизяева В.В., судом первой инстанции допрошены свидетели Бизяева Е.В., *г.р., Бизяева Е.В. * г.р., которые показали, что Бизяев В.В. выехал добровольно, вселиться не пытался, конфликтных отношений не имеется, иск инициирован Бизяевой Г.И., поскольку требуется согласие Бизяева В.В. на приватизацию предоставленного жилого помещения в качестве улучшения жилищных условий.

Указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции в порядке ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 308 УК РФ, о чем была составлена и отобрана соответствующая подписка, в связи чем оснований не доверять показания свидетелей у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на хилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего пена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении ), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в кем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора 4 социального найма.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что настоящие исковые заявления подано Бизяевой Г.И., Бизяевой ЕВ., * г.р. в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей между бывшими супругами Бизяевыми по причине предъявления Бизяевым В.В. требования о вселении в спорную квартиру в октябре 2014 года на фоне разногласий по вопросу заключения договора приватизации жилого помещения.

Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Бизяевы Г.И., Е.В. и E.B. признавали за Бизяевым В.В. право пользования спорной квартирой, улучшили жилищные условия своей семьи в 2012, в том числе, с учетом нахождения Бизяева В.В. на жилищном учете.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку факт добровольного выезда из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения ни в суде первой ни в апелляционной инстанции, при этом наличие конфликтной ситуации между сторонами объективно подтверждается имеющимся в материалах дела документами, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2014 года, вынесенного по факту обращения Бизяева В.В. с заявлением о чинении препятствии в проживании в жилом помещении по адресу: *(л.д. 127), что также нашло свое отражение в решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы истца по основному иску Бизяевой Г.Н. о том, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы материалы дела, в частности добровольный факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также что между сторонами не сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика в спорном жилом помещении, является ошибочным и не верным подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку выводов суда.

Довод жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг со стороны Бизяева В.В. не производилась, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за период с августа 2008 года по декабрь 2015 года в отношении спорного жилого помещения, представленные со стороны истца Бизяевой Г.Н.

Однако неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не является основанием для признания Бизяева В.В. утратившим право пользования жилым помещением в данном случае, поскольку Бизяевым В.В. и Е.В. иного жилого помещения предоставлено не было, ему не улучшались жилищные условия путем предоставления нового, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением двумя комнатами осталось у Бизяева В.В., и Бизяевой Е.В., которые были сняты с учета, поскольку их жилищные условия улучшились, в связи с предоставлением Распоряжением от 10 февраля 2012 года Бизяевой Г.И. на семью из 4 человек (она, Бизяева Е.В., * г.р., Фоменков В.А., * г.р., Фоменков С.А., * г.р. жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Бизяева Г.И. не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных за ЖКУ в отношении спорного жилого помещения с Бизяева В.В.

Отклоняя встречный иск Бизяева В.В. о снятии с регистрационного учета Бизяевой Г.И., Бизяевой Е.В., * г.р., Фоменковых В.А. и С.А., * г.р., суд первой инстанции исходит из того, что указанные ответчики утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не признаны, а правом требования исполнения распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 февраля 2012 за № Р52-1043 о предоставлении Бизяевой Г.И. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в части освобождения спорного жилого помещения вправе только Департамент городского имущества г. Москвы (наймодатель спорного жилья).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ЖК РФ а также разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Из содержания п. 4. Распоряжения от 10 февраля 2012 года следует, что Бизяева Г.И., Бизяева Е.В., ** г.р., Фоменков В.А., Фоменков С.А. должны после государственной регистрации перехода права собственности на предоставленное жилое помещение, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что правом требования признания Бизяевой Г.И., Бизяева Е.В., * г.р., Фоменков В.А., Фоменков С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением обладает ДГИ г. Москвы, поскольку это орган отвечающий за исполнение распоряжения от 10 февраля 2012 года на основании которого Бизяева Г.И., Бизяева Е.В., * г.р., Фоменков В.А., Фоменков С.А. должны были сняться с регистрационного учета.

Судебная коллегии полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бизяев В.В. не может быть восстановлен на жилищном учете, поскольку ответчик был обеспечен жильем в порядке улучшения жилищных условий по норме предоставления, в частности за ним сохранилось право пользования спорной квартирой.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Бизяевой Е.В., * г.р., поскольку действующее жилищное законодательство не содержит положений, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на условиях социального найма, которым они пользуются сообща.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере были исследованы все доказательства по делу, которым в порядке ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ была дана правильная оценка, основанная на внутреннем убеждении, и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бизяевой Г.И. и представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: