Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2501/16 по административному иску Дорохина Д.А. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дорохин Д.А. обратился в суд с иском, в котором заявляет требование об отмене постановления № *** судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от ***года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ООО «***» адвокатом Семеновым П.В. было заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям пп.4 п.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку в *** городском суде Московской области находится на рассмотрении аналогичный иск Дорохина Д.А.

Уполномоченный представитель административного истца Дорохина Д.А. адвокат Поройков Е.А. возражал против оставления иска без рассмотрения, подтвердил факт тождественности дел, находящихся в производстве Бутырского районного суда г. Москвы и Одинцовском городском суде Московской области, при этом пояснив, что истец воспользовался правом подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя как по месту регистрации должника (в Бутырский районный суд г. Москвы), так и по месту нахождения имущества должника (в *** городской суд), и в дальнейшем, в будущем, истец имеет намерение на отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу в каком-либо из судов.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Пыхова О.В. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, в силу следующего.

Как установлено судом, Дорохиным Д.А. оспаривается постановление № *** судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от ***года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из пояснений как представителя административного истца, так и представителя заинтересованного лица, являющего взыскателем по спорному исполнительному производству, следует, что в *** городском суде Московской области находится возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.1 ст. 196 КАС РФ, оставляет административный иск Дорохина Д.А. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административный иск Дорохина Д.А. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Т.П. Начинкина