Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2775/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кокаревой Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Кокаревой Е.Ю. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля «Фольксваген пассат», г.р.з. В 194РМ 197.

Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что 05.12.2014 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кокаревой Е.Ю., в результате автомобилю «Фольксваген пассат», г.р.з. В 194 РМ 197, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца по договору страхования транспортных средств на условиях КАСКО, причинён ущерб на сумму 154 888,94 руб., о взыскании которого истец просит суд, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4297,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2014 года в городе Москве по адресу: Ленинградское шоссе, д. 33, повреждён автомобиль «Фольксваген пассат», г.р.з. В 194РМ 197, принадлежащий Соловьевой Е.А. и застрахованный в страховой компании истца по договору страхования транспортных средств на условиях КАСКО согласно страховому полису SYS863848007.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кокаревой Е.Ю., управлявшей автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. В 194 РМ 197. Сведений о страховании гражданской ответственности ответчик сотрудникам ГИБДД не представил, суду не сообщил.

Исполняя обязательства по договору страхования, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением произвёл оплату ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген пассат» в сумме 154 888,94 руб. по платежному поручению № 155786 от 13.03.2015 г. Указанная сумма обосновано подтверждена истцом актом осмотра транспортного средства специалистом ООО «Ф1 Ассистанс» от 21.12.2014 г., актами согласования скрытых повреждений, выявленных в ходе осмотра и дефектовки, составленными между страховщиком и ООО «Дженсер Техцентр 22», заказ-накладной, счетом, актом сдачи-приемки выполненных работ между страховщиком и ООО «Дженсер Техцентр 22».

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Кокаревой Е.Ю. не была застрахована, иск заявлен о взыскании полной суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в сумме 154888,94 руб.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере 154 888, 94 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 297,78 руб. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кокаревой Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кокаревой Елены Юрьевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 154 888,94 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 4 297 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2775/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кокаревой Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кокаревой Елене Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кокаревой Елены Юрьевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 154 888,94 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 4 297 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: