Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «***» на постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от ***, которым

юридическое лицо – данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от ***, ТСЖ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно умышленно создало помехи в дорожном движении.

Не согласившись с указанные решением должностного лица, ТСЖ «***» подало в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения не совершало.

Законный представитель ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник ТСЖ «***» С. А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что законный представитель ТСЖ «***» о судебном заседании извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие законного представителя ТСЖ «***». Кроме того, защитник пояснил, что ТСЖ не является субъектом данного правонарушения, ответственность за установку забора и въездных ворот на территорию жилого комплекса возложена на арендатора земельного участка – ООО «***». Вместе с тем, в ходе судебного заседания не отрицал, что в ежемесячный платеж по коммунальным услугам с собственников домов в указанном ТСЖ взимается плата за охрану территории, в том числе и за КПП, где установлены ворота для въезда на территорию. Представить какие-либо документы, подтверждающие факт согласования ТСЖ с органом ГИБДД установку указанных въездных ворот, в судебном заседании не смог, пояснив, что указанных документов у ТСЖ нет.

Свидетель О. В.Н. в судебное заседание явился, суду пояснил, что им *** по заявлению, поступившее в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был осуществлен выезд в ТСЖ «***», где был зафиксирован факт установки ворот, создающих помеху в дорожном движении (въезд-выезд) в жилой комплекс «***». Данные ворота установлены без разрешений и согласований, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОПДТС ПДД РФ. До настоящего времени данные нарушения не устранены. По итогам проверки был составлен протокол и вынесено постановление в отношении ТСЖ «***» по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, дата, по адресу: адрес,ТСЖ «***», умышленно создало помеху в дорожном движении путем перекрытия дороги (выезда-въезда в жилой комплекс «***») воротами без разрешений и согласований, нарушив тем самым положения п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОПДТС ПДД РФ, создав угрозу для безопасности дорожного движения.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Для квалификации по данной необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом изучены материалы административного расследования, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ТСЖ «***» в совершенном правонарушении:

- протокол ***, согласно которого, дата, по адресу: адрес,ТСЖ «***», умышленно создало помеху в дорожном движении путем перекрытия дороги (выезда-въезда в жилой комплекс «***») воротами без разрешений и согласований, нарушив тем самым положения п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОПДТС ПДД РФ, создав угрозу для безопасности дорожного движения.;

-постановление ***, которым ТСЖ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 (трехсот тысяч) рублей;

- акт выявленных недостатков с фотографиями от *** года, составленный должностным лицом ГИБДД в отношении ТСЖ «***» по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, домовладение 1, согласно которого по вышеуказанному адресу создана помеха в дорожном движении путем перекрытия дороги (выезда-въезда в жилой комплекс «***») воротами без разрешений и согласований, тем самым нарушены положения п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОПДТС ПДД РФ, создана угроза для безопасности дорожного движения.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года в отношенииТСЖ «***».

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным сотрудником полиции, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.В.Н., суд второй инстанции признает их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные показания полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении, которые суд второй инстанции признал относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого ТСЖ «***» административного правонарушения.

Совершенное ТСЖ «***» правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ТСЖ «***» в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что состава административного правонарушения в отношении заявителя не имеется, статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае неприменима, выводы должностного лица (инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы) не подтверждены реальными обстоятельствами, не основаны на законе, - не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ТСЖ «***» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ТСЖ «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении *** года и постановление о назначении административного наказания *** года являются законными и обоснованными, вынесены правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлениегосинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ТСЖ «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин