Решение

Дело № 02-2357/2016 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2357/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио и фио о расторжении кредитного договора от дата № 623/телефон, взыскании солидарно задолженности в размере сумма США, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № 623/телефон истец предоставил фио кредит в размере 1.000.000 долларов США на срок 182 месяца, с уплатой 10,0 процентов годовых, с даты выдачи кредита до дата и 7,0 процентов годовых, начиная с дата до даты полного возврата кредита, для приобретения в общую совместную собственность фио и фио жилого дома общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 371 кв.м., кадастровым номером 77:02:телефон:60, расположенного по адресу: адрес. адрес принадлежит ответчикам на праве аренды на основании дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельного участка от дата № М-телефон. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного жилого дома и права аренды земельного участка, возникший на основании закона, и поручительство фио, возникшее на основании договора поручительства от дата № 623/телефонп01. Также представитель истца, в своем исковом заявлении указывает, что ответчики до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняют, а также на то, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих имущественных требований за счет стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, представитель истца просил суд, расторгнуть кредитный договор от дата № 623/телефон, взыскать солидарном с ответчиков в пользу наименование организации задолженность в размере сумма США, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно жилой дом общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и право аренды земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:60, расположенного по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость дома и земельного участка в размере 25.441.231 рубль, также просил суд взыскать с ответчиков в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, фио и фио, в судебное заседание явились, против требования о расторжения договора и взыскания задолженности не возражали, однако не согласились с оценкой заложенного имущества.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что, дата между ВТБ 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 623/телефон., по условиям которого истец предоставил фио кредит в размере 1.000.000 долларов США на срок 182 месяца, с уплатой 10,0 процентов годовых, с даты выдачи кредита до дата и 7,0 процентов годовых, начиная с дата до даты полного возврата кредита, для приобретения в общую совместную собственность фио и фио жилого дома общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящегося на земельном участке площадью 371 кв.м., кадастровым номером 77:02:телефон:60, расположенного по адресу: адрес.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств, принятых фио по кредитному договору, является залог указанных жилого дома и право аренды земельного участка, возникший на основании ст.ст.64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и поручительство фио, возникшее на основании договора поручительства от дата № 623/телефонп01.

Согласно выписке по счету по кредитному договору в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиками нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 736.816,сумма, в том числе: 713.522,сумма – задолженность по кредиту; 22.020,сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1.272,сумма – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от дата №623/телефон заключенный между наименование организации и фио.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком фио обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Так суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата №623/телефон заключенному между наименование организации и фио, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (фио) отвечать перед кредитором (наименование организации), суд считает необходимым взыскать с солидарно с ответчиком фио и фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Рассматривая требования истца о обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и право аренды земельного участка площадью 371 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:60, расположенного по адресу: адрес.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом в обоснование своей позиции, об обращении взыскания на заложенной имущество, представил суду отчет независимого оценщика адрес «Евроэксперт» о рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная предмета ипотеки составляет 25.441.231 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 22.925.376 рублей, стоимость права аренды земельного участка – 2.505.855 рублей.

Ответчики не согласились с выводами представленного истцом отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, указав при этом, что стоимость, указанная в отчете существенно занижена, и просили суд о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Проверяя доводы ответчиков о несоответствии рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, указанной в отчете представленном истцом и фактической стоимостью, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертизы на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, - жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, с кадастровым регистрационным номером телефон/018/телефон.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной наименование организации рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес составляет 36.861.599 рублей.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене предмета ипотеки, а согласно судебной оценочной экспертизы стоимость недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес составляет 36.861.599 рублей, таким образом, с четом пп.4 п.2 ст.2 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома в размере 29.489.279 рублей, права аренды земельного участка в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №623/телефон заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 293,9 кв.м., жилой площадью 151,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, номер государственной регистрации телефон/018/телефон, принадлежащий на праве общей совместной собственности фио, фио, установив начальную продажную цену в размере 29.489.279 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 371 кв.м., кадастровым номером 77:02:телефон:60, расположенного по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от дата №623/телефон заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу 2-2357/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск