Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва «18» марта 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда города Москвы Ковалевский Ю.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В. с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- обвиняемого О.К.Р. и его защитника - адвоката Федосеева В.В., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-236/16 в отношении:

О*** к*** р***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия О.К.Р. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии О.К.Р. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу.

В судебное заседание в порядке предварительного слушания явился подсудимый О.К.Р. и потерпевший Н.Р.Ю., который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого О.К.Р. в связи с тем, что они примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему моральный и материальный вред, каких-либо претензий он к нему более не имеет.

Подсудимый О.К.Р. и его адвокат Федосеев В.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого О.К.Р. производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым О.К.Р. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Судом установлено, что потерпевший Н.Р.Ю. примирился с подсудимым О.К.Р., подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого О.К.Р., в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что в соответствие с п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии основания, если уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 326, УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении О*** к*** р***, *** года рождения по ч.1 ст.264 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении О*** к*** р***, *** года рождения по ч.1 ст.264 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ О*** к*** р***, *** года рождения - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения О.К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящийся ***, по вступлении постановления в законную силу – ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Ковалевский Ю.Ю.