Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2469/16 по административному исковому заявлению Чугункина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству,

установил:

Чугункин М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по не наложению ареста на имущество должника, по непроведению регистрации права собственности должника, а также в оставлении без ответа заявлений взыскателя. В обоснование административного искового заявления указал, что * года было возбуждено исполнительное производство № *, о взыскании с должника Оськина С.А. в пользу взыскателя Чугункина М.А. суммы долга в размере * руб. Должником частично погашена сумма задолженности в размере * руб., однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, арест на имущество должника не наложен, имущество не реализовано, денежные средства административному истцу не возвращены. По мнению Чугункина М.А., бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не направлены документы в регистрирующий орган для проведения принудительной регистрации права собственности должника Оськина С.А. на принадлежащий ему гараж-бокс в * а также оставлены без ответа обращения истца по своевременному исполнению судебного решения.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства № * приняты все меры для исполнения судебного решения, производится ежемесячное удержание и дальнейшее перечисление денежных средств со счетов должника взыскателю, также наложен арест на имущество Оськина С.А. – доли в уставных капиталах ООО «*», приняты обеспечительные меры по запрету совершения регистрационных действий с имуществом должника и, кроме того, в Управление Росреестра по г. Москве направлены документы для регистрации права собственности Оськина С.А. на гараж-бокс *».

Заинтересованное лицо Оськин С.А. по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства* года по заявлению взыскателя Чугункина М.А. на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Оськина С.А. о взыскании суммы долга * руб.

* года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Оськина С.А., находящиеся в *

За период с * по настоящее время должником погашена сумма в размере * руб., что взыскателем Чугункиным М.А. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Постановлениями от * года наложены аресты на имущество Оськина С.А. – доли в уставных капиталах *

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от * года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса * который находится в пользовании должника Оськина С.А.

Согласно сообщению председателя ГСК «Северный» г. Москвы, Оськин С.А. числится членом *», имеются сведения о выплате пая за гараж-бокс № *», расположенный по адресу: *; свидетельство о регистрации права собственности на объект отсутствует.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как пояснял в судебном заседании Чугункин М.А., бездействием судебного пристава-исполнителя, который не обращается в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Оськина С.А. на гаражный бокс, нарушаются права взыскателя на получение денежных средств от должника, так как препятствуют последующему обращению взыскания на указанное имущество и его реализации.

Однако суд считает, что данный довод административного истца основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств отсутствия или недостаточности имущества у ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № * вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях (*), производятся периодические удержания, денежные средства перечисляются взыскателю. Данные обстоятельства Чугункиным М.А. не оспорены, напротив, он подтвердил получение от должника суммы * руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника принадлежащего ему на праве собственности иного имущества - долей в уставных капиталах ООО *. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии иного имущества у должника.

Суд также отмечает, что предусмотренная частью 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по государственной регистрации права собственности должника является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись мероприятия по принудительному исполнению решения суда: осуществлялся розыск имущества должника, вынесены постановления об удержании денежных средств должника, наложен арест на имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неналожения ареста на имущество должника, и непроведения регистрации права собственности должника. Кроме того, исполнение судебного акта продолжается, задолженность Оськина С.А. частично погашается.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по нерассмотрению заявлений от * года и от * года, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства № * усматривается, что * года судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения поступившего * года заявления Чугункина М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 49), данное постановление направлено заявителю, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем почтовый реестр, содержащий сведения об идентификационном номере отправленной корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Чугункина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016 года