Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-59/16

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио Гилены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1472/15 по иску фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что условия договора-квитанции СД № 806514 от дата на оказание услуг по химической чистке кожаного пальто, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют п. 4 Правил бытового обслуживания населения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 1025, п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Правил бытового обслуживания, п.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 5.2 ГОСТ Р телефон «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В с чем, истец просит признать договор-квитанцию СД № 806514 от дата на оказание услуг по химической чистке кожаного пальто недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, обязав наименование организации заменить испорченную вещь другой однородной вещью аналогичного качества, взыскать с наименование организации в ее пользу расходы по оплате услуг химчистки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке кожаного пальто, оформленный в виде квитанции серия СД № 806514 по приему коже - замшевых изделий, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида сделки, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению документов при приемке изделия в химическую чистку, не ущемляет прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель истца фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд не учел заключение Управления Роспотребнадзора по адрес, пришел к неправильному выводу о том, что ответчик в квитанции указал все существенные условия договора бытового подряда, суд не дал правовой оценки действиям ответчика по введению истца в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара. Также обращает внимание на то, что суд не применил закон, подлежащий применению в части недействительности сделки.

Дело рассмотрено в порядке ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, установленном в ст.ст.327 и 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей" разработаны "Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 1025 (далее - Правила бытового обслуживания), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания и распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Согласно пункту 18 раздела 5 «Особенности оказания отдельных видов услуг (выполнения работ)» Правил бытового обслуживания при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Требования по оформлению документации при приемке изделия в химическую чистку утверждены в "Руководстве для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения" (утв. Минбытом адрес дата, одобрены Техническим комитетом по стандартизации ТК 346 "Бытовое обслуживание населения" дата)

В соответствии с разделом 1.2 "Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения" после осмотра изделия приемщик выписывает квитанцию, в которой должно быть указано: полное наименование, адрес и телефон предприятия и приемного пункта; номер заказа и дата приема; фамилия, инициалы и адрес заказчика; наименование изделия, его описание (цвет, ткань, отделка и т.п.), комплектность (количество единиц), наличие дефектов (имеющихся и возможных скрытых) и процент износа; срок исполнения заказа; наименование работ, их стоимость в отдельности и общая стоимость заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» основанием для признания условия договора недействительным является факт ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей

При рассмотрении дела установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке кожаного пальто, оформленный в виде квитанции серия СД № 806514 по приему коже - замшевых изделий (л.д.9).

Договор-квитанция содержит следующие условия: дата приема и выполнения заказа, данные о заказчике и исполнителе (преамбула); описание изделия (пункт 1); сведения о наличии маркировки с символами по уходу за изделием (пункт 2); эксплуатационные дефекты изделия и износ изделия 50% (пункт 3); сырьевые и производственные дефекты изделия, в том числе указано, что в случае использования производителем некачественного сырья, материалов, нарушения технологии производства, в процессе обработки возможно изменение цвета, оттенка изделия, усадка, отклеивание склеенных деталей, расхождение близко прошитых швов, проявление морщинистости, выступление на изделии темных пятен от клея, вымывание и сход красителя, трафаретного рисунка, а так же усиление и проявление скрытых, усугубление имеющихся дефектов, в случае сильного износа изделия, возможно, его повреждения в процессе обработки (пункт 4); стоимость оказываемой услуги сумма (пункт 5), цена изделия не указана.

Квитанция подписана приемщиком наименование организации и фио, которая своей подписью удостоверила, что она ознакомлена и согласна с правилами приема и выдачи заказов, с информацией для потребителя, указанной в квитанции, а так же с описанием вещи, определением ее дефектов и износа.

Из условий договора-квитанции, заключенного между фио и наименование организации следует, что стороны не определили цену вещи, исполнитель определил процент износа вещи, фио согласилась с процентом износа, о согласовании цены вещи не заявляла, документов, подтверждающих цену вещи на момент принятия исполнителем, не представляла.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что договор-квитанция СД № 806514 от дата, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия договора бытового подряда, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов при приемке изделия в химическую чистку, правилам, установленным для данного вида услуги, отсутствие цены вещи в договоре не ущемляет прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, и не лишает ее права требовать от исполнителя двукратной стоимости поврежденной или утраченной вещи на основании п. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Разрешая спор, мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца фио ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений. Решение мировым судом постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд полностью проигнорировал заключение Управления Роспотребнадзора по адрес несостоятелен, так как в решении суда дана оценка заключению в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, приведены мотивы, по которым суд не принял данное заключение в качестве основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к изменению решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио Гилены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1472/15 по иску фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарем докладывается явка сторон в судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Докладывается дело.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Суд удаляется для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено, резолютивная часть оглашена.

Порядок, срок обжалования решения суда разъяснен.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата

Направляю Вам заверенную копию апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от дата по апелляционной жалобе фио Гилены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1472/15 по иску фио Гилены Алексеевны к наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Приложение:

- копия апелляционного определения от дата на 4 л.

Судья фио