Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 19 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника Орлова В.В. по доверенности ЧАТАДЖЯН Анжелы Саркисовны, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ ОРЛОВА Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №30-01658, вынесенное 28 октября 2015 года и.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиской Е.Н., которым должностное лицо ПАО «Росбанк» ОРЛОВ Виктор Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, и на решение №40 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2015 года заместителем Главного государственного санитарного врача по г.Москве Игнатовой Е.Н., которым указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 года и.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиской Е.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №30-01658, которым должностное лицо ПАО «Росбанк» Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

И.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиской Е.Н. установлено, что 25 сентября 2015 года в 10 часов 20 минут при проведении плановых надзорных мероприятий по адресу: Москва, ул.Пришвина, д.17 было выявлено нарушение должностным лицом ПАО «Росбанк» Орловым В.В. действующих санитарных правил и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления – осветительных устройств и электрических ламп, а именно: в ПАО «Росбанк» по адресу: Москва, ул.Пришвина, д.17 осуществляется накопление ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп в картонной коробке, находящейся в захламленном помещении (электрощитовой), отсутствуют специально выделенное помещение, тара и водонепроницаемые чехлы для хранения отработанных и поврежденных ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп, инструкция по демеркуризации, договор со специализированной организацией на сбор ртутьсодержащих отходов и акты выполненных работ о передаче специализированной организации ртутьсодержащих отходов, что является нарушением ст.ст.11, 22 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального Закона РФ №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.п.3, 4, 5, 7, 9, 14, 15, 17, 20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года, и п.п.3.5, 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», и влечет административную ответственность по ст.8.2 КАП РФ. С учетом вышеизложенного должностное лицо ПАО «Росбанк» Орлов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением №40 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 ноября 2015 года заместителем Главного государственного санитарного врача по г.Москве Игнатовой Е.Н., указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Орловым В.В. подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по административному делу, в которой Орлов В.В. ссылается на то, что утилизацией, хранением и транспортированием люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов согласно договору между ПАО «Росбанк» и ЗАО «Гранд Сервис» должно заниматься ЗАО «Гранд Сервис», и выявленное нарушение было допущено ЗАО «Гранд Сервис» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившегося в ненадлежащей организации работ по обслуживанию ПАО «Росбанк» в части хранения ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп, а поэтому его (Орлова) вина отсутствует и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, в его действиях не усматривается.

Орлов В.В. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой (лд39), об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовал. В судебное заседание явилась защитник Орлова В.В. по доверенности Чатаджян А.С., которая сообщила, что Орлов В.В. не смог явиться в судебное заседание по причине служебной занятости, и передал полномочия по участию в судебном заседании ей (Чатаджян А.С.). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании участвует защитник Орлова В.В. по доверенности Чатаджян А.С., а так же учитывая, что суд не находит участие Орлова В.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы повлиять на правильность принятого решения по существу рассматриваемой жалобы, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на указанное постановление по существу в отсутствие Орлова В.В.

В судебном заседании защитник Орлова В.В. по доверенности Чатаджян А.С. поддержала доводы жалобы Орлова В.В. и просила суд отменить вынесенное в отношении Орлова В.В. постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении Орлова В.В., поскольку утилизацией, хранением и транспортированием люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов согласно договору между ПАО «Росбанк» и ЗАО «Гранд Сервис» должно заниматься ЗАО «Гранд Сервис», и выявленное нарушение было допущено ЗАО «Гранд Сервис», а вины Орлова В.В. в совершении данного нарушения не имеется. Так же пояснила, что выявленные нарушения были в кратчайшие сроки после их выявления добровольно устранены, что Орлов В.В. впервые привлекается к административной ответственности, и что Орлов В.В. раскаивается в том, что не проконтролировал надлежащее исполнение ЗАО «Гранд Сервис» договора, заключенного с ПАО «Росбанк», и просила суд, в случае, если суд не прекратит производство по административному делу в отношении Орлова В.В., изменить вынесенное в отношении Орлова В.В. постановление по делу об административном правонарушении и снизить размер назначенного ему административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ст.8.2 КАП РФ.

В судебное заседание явился ведущий специалист-эксперт ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО Лозинский П.О., который на основании доверенности Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве был допущен до участия в процессе.

В судебном заседании Лозинский П.О. просил суд оставить вынесенное в отношении Орлова В.В. постановление по делу об административном правонарушении и вынесенное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Орлова В.В. – оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что потребители ртутьсодержащих ламп несут личную ответственность за допущенные в этой сфере нарушения, а некачественное оказание услуг по договору, на который ссылается Орлов В.В., не является основанием для прекращения производства по административному делу в отношении Орлова В.В. Так же пояснил, что выявленные при проведении проверки нарушения в действительности были устранены в короткие сроки, единственное – не был решен вопрос по демеркуризационным объектам, однако ПАО «Росбанк» обязалось устранить и это нарушение.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы и письменные материалы административного дела в отношении Орлова В.В., представленного суду ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО, в полном объеме. Полная копия материалов административного дела в отношении Орлова В.В. была приобщена в судебном заседании к письменным материалам настоящей жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Орлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на указанное постановление, выслушав в судебном заседании защитника Орлова В.В. по доверенности Чатаджян А.С. и ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО Лозинского П.О. и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и письменные материалы административного дела в отношении Орлова В.В., представленного суду ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.2. наступает за совершение несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10.000 до 30.000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что 25 сентября 2015 года Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве на основании соответствующего распоряжения (лд50-57) была проведена плановая выездная проверка ПАО «Росбанк» по адресу: Москва, ул.Пришвина, д.17, в ходе которой были выявлены следующие нарушения - осуществляется накопление ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп в картонной коробке, находящейся в захламленном помещении (электрощитовой), отсутствуют специально выделенное помещение, тара и водонепроницаемые чехлы для хранения отработанных и поврежденных ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп, инструкция по демеркуризации, договор со специализированной организацией на сбор ртутьсодержащих отходов и акты выполненных работ о передаче специализированной организации ртутьсодержащих отходов, что является нарушением ст.ст.11, 22 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального Закона РФ №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.п.3, 4, 5, 7, 9, 14, 15, 17, 20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года, и п.п.3.5, 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (лд58-62, лд64-65, лд66-68).

Согласно положениям ст.11 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно положениям ст.22 того же Федерального Закона РФ - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям ч.2, ч.3 ст.11 Федерального Закона РФ №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» - юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством РФ в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно положениям п.3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года, - юридические лица в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Согласно положениям п.4 тех же Правил – потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Согласно положениям п.5 тех же Правил – накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Согласно положениям п.7 тех же Правил – потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару.

Согласно положениям п.9 тех же Правил – сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Согласно положениям п.14 тех же Правил – хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Согласно положениям п.15 тех же Правил – допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Согласно положениям п.17 тех же Правил – хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

Согласно положениям п.20 тех же Правил – в случае возникновения у потребителя отработанных ртутьсодержащих ламп аварийной ситуации, в частности боя ртутьсодержащей лампы (ламп), загрязненное помещение должно быть покинуто людьми и должен быть организован вызов специализированных организаций для проведения комплекса мероприятий по обеззараживанию помещений. Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании.

Согласно положениям п.п.3.5, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» - хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Согласно положениям п.3.14 тех же СанПиН - предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется: 1) для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов I класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц, 2) для твердых сыпучих и комковатых отходов II и III класса, хранящихся в соответствующей надежной металлической, пластиковой, деревянной и бумажной таре. В указанных случаях предельное временное количество отходов на территории устанавливается с учетом общих требований к безопасности химических веществ: пожаро- и взрывоопасности, образования в условиях открытого или полуоткрытого хранения более опасных вторичных соединений.

В целях организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил в Московском филиале ПАО «Росбанк» обязанность по организации сбора и удаления твердых бытовых отходов, утилизации ртутных (люминесцентных) ламп и организации дератизационных работ возложена на начальника АХО (административно-хозяйственного отдела) Орлова В.В., о чем региональным директором Московского филиала ПАО «Росбанк» Соколовым С.Н. 24 марта 2015 года было издано соответствующее распоряжение (лд95-96).

Таким образом должностное лицо - начальник АХО (административно-хозяйственного отдела) Орлов В.В. был обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, выявленного 25 сентября 2015 года при проведении проверки ПАО «Росбанк» по адресу: Москва, ул.Пришвина, д.17 Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы и доводов защитника Чатаджян А.С. о том, что утилизацией, хранением и транспортированием люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов согласно договору между ПАО «Росбанк» и ЗАО «Гранд Сервис» должно заниматься ЗАО «Гранд Сервис», и выявленное нарушение было допущено ЗАО «Гранд Сервис» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а вина Орлова В.В. в совершении данного нарушения отсутствует, то суд отмечает, что Орлов В.В. распоряжением регионального директора Московского филиала ПАО «Росбанк» Соколова С.Н. от 24 марта 2015 года обязанность по организации сбора и удаления твердых бытовых отходов, утилизации ртутных (люминесцентных) ламп и организации дератизационных работ возложена на Орлова В.В., в связи с чем именно Орлов В.В. должен нести административную ответственность за совершение выявленных нарушений, по факту наличия которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а ненадлежащее исполнение ЗАО «Гранд Сервис» обязательств по договору, заключенному им с ПАО «Росбанк» (см.лд11-29), в настоящем случае может повлечь за собою только расторжение указанного договора по инициативе ПАО «Росбанк» и взыскание с ЗАО «Гранд Сервис» соответствующей неустойки.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орлова В.В. составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены надлежащими должностными лицами, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержат в себе все необходимые реквизиты.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а так же законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Орлова В.В. суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения Орлова В.В. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

В свете вышесказанного суд считает, что и.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиская Е.Н. обосновано признала Орлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, а поэтому жалобу Орлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы несостоятельными и необъективными.

Одновременно суд, согласуясь с положениям ст.30.6 КАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следующие изменения.

При назначении Орлову В.В. административного наказания и.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиская Е.Н. учла отсутствие в отношении Орлова В.В. смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

В судебном заседании было установлено, что Орлов В.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался и раскаивается по факту событий, в связи с которыми в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании на основании, в том числе, пояснений представителя ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО Лозинского П.О. было установлено, что выявленные при проведении проверки нарушения в определенной их части были добровольно устранены. Указанные выше обстоятельства суд, согласуясь с положениями ч.2 ст.4.2 КАП РФ, считает возможным признать смягчающими административную ответственность Орлова В.В., в связи с чем суд считает возможным снизить размер назначенного Орлову В.В. в виде административного наказания административного штрафа в пределах санкции ст.8.2 КАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Орлова В.В. указание на совершение им нарушения положений п.20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года, и п.3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», поскольку факт совершения Орловым В.В. указанных нарушений своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и в обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В применении к Орлову В.В. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №30-01658, вынесенное 28 октября 2015 года и.о. Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Городиской Е.Н., которым должностное лицо ПАО «Росбанк» ОРЛОВ Виктор Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, и решение №40 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2015 года заместителем Главного государственного санитарного врача по г.Москве Игнатовой Е.Н., которым указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, - изменить.

Признать смягчающими административную ответственность Орлова В.В. обстоятельствами то, что Орлов В.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался и раскаивается по факту событий, в связи с которыми в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, а так же факт частичного устранения выявленных при проведении проверки нарушений.

Исключить из объема обвинения Орлова В.В. указание на совершение им нарушения положений п.20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 03 сентября 2010 года, и п.3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Снизить размер назначенного Орлову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение - оставить без изменения, а жалобу Орлова В.В. на указанные постановление и решение по ее существу - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова