Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-605/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скляра А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 января 2016 года, которым

***Антон Андреевич, ***года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы ***А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2015 года в 09 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по дублеру ***, в направлении центра, ***А.Н. совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым правила дорожного движения РФ.

На указанное постановление мирового судьи ***А.Н. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку у суда нет никаких доказательств, чтобы доверять сотруднику полиции, который вынес ложное обвинение, кроме того, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

***А.Н. в судебное заседание явился и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, однако перед светофором, обогнав 2 двигавшихся в попутном направлении автомобиля, вновь вернулся в свою полосу движения и при этом не пересек дорожную разметку, установленную п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.

***А.Н. также пояснил, что 14 января 2016 года получил СМС-сообщение о явке в суд к мировому судье, но находился в это время в г. Барнауле, приехать к указанному времени в г. Москву не мог, а поскольку в СМС-сообщении не были указаны контактные номера телефонов суда, не смог туда позвонить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Скляра А.Н. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным его привлечение к административной ответственности.

Несмотря на то, что ***А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0294771, составленным 14 декабря 2015 года в 09 час. 56 мин., из которого следует, что ***А.А. 14 декабря 2015 года в 09 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по дублеру ***, в направлении центра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2015 года, из которого следует, что ***А.А. 14 декабря 2015 года в 09 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, в направлении центра, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 14 декабря 2015 года, согласно которой 14 декабря 2015 года в 09 час. 35 мин. ***А.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 4);

- карточкой водителя, из которой следует, что ***А.А. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 5).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 14 декабря 2015 года, которые изложены в описательной части данного решения.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Довод *** о том, что у мирового судьи нет никаких доказательств, чтобы доверять сотруднику полиции, который вынес неправомерное решение о привлечении к административной ответственности, является надуманным и не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность представленных в ходе производства по делу доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения.

Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, поскольку она является голословной и объективно ничем не подтверждается.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что судом принимались меры к извещению *** надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Помимо СМС-сообщения, ему направлена повестка, однако ***А.Н. ее не получил.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности ***Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 января 2016 года, которым ***А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий