Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2016 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата, в 02 часа 40 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Шевроле г.р.з. М036НУ77, и ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 принадлежащего на праве собственности фио В результате ДТП транспортное средство ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 получило значительные технические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП и фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата истец обратился за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по прямо возмещению убытков, а именно в СПАО «Ингосстрах», однако требование истца было оставлено без удовлетворения, ссылкой на то, что обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным. Истец, будучи не согласным с решением СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, повреждённого ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 с учетом износа, составила сумма. По факту экспертного заключения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия на выплату страхового возмещения, однако в данном требовании истцу также было отказано. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, представителя истца, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму моральной компенсации в размере сумма, оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оправке телеграммы в размере сумма, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании страхового возмещения, а также пояснил, что ответчик СПАО «Ингосстрах» после проведения судебной экспертизы, в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем в данной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, однако просила суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа, а также представила суду копию платежного поручения №043850 от дата, согласно которому СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты страхового возмещения перечислила на счет истца фио денежные средства в размере сумма.

Председательствующий, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу адрес закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Так, в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата, в 02 часа 40 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Шевроле г.р.з. М036НУ77, и ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 принадлежащего на праве собственности фио

В результате ДТП транспортное средство ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 получило значительные технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного ДТП, был признан водитель ТС Шевроле г.р.з. М036НУ77.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП и фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дата истец обратился за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по прямо возмещению убытков, а именно в СПАО «Ингосстрах», однако требование истца было оставлено без удовлетворения, ссылкой на то, что обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным.

Истец фио, будучи не согласным с решением СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, повреждённого ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 с учетом износа, составила сумма. По факту экспертного заключения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия на выплату страхового возмещения, однако в данном требовании истцу также было отказано.

дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата с учетом износа указанного ТС (с использованием единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального Банка от дата № 432 –П).

Согласно выводам судебной независимой экспертизы №2181/16, проведенной наименование организации, стоимость устранения дефектов ТС Мицубиси г.р.з. Н592ОС777 с учетом износа составила сумму в размере сумма.

Так, дата на основании заключения судебной экспертизы, ответчик СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения выплатил истцу фио денежные средства в размере сумма. Таким образом ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки за период с 12января дата по дата (288 дней), суд приходит к следующему.

В силу положений адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу адрес кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 адрес кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание что ответчик обязательства по выплате суммы страхового возмещения исполнил в полном объёме после обращения истца с иском в суд, а также учитывая ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере сумма.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его (истца) пользу сумму судебных расходов связанных с оплатой услуг эксперта в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате телеграммы в размере сумма, в обоснование которых в порядке ст.100 ГПК РФ прикладывает квитанции об оплате услуг эксперта и оплате юридических услуг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным в счет оплаты юридических услуг взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио сумму в размере сумма, в счет оплаты судебных расходов связанных с оплатой услуг эксперта сумму в размере сумма, и в счет расходов по оплате телеграммы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика СПАО «Ингосстрах» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио сумму пени (неустойки) в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату услуг оценщика в размере сумма, и расходы по оплате услуг на отправление телеграммы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио