Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/16 по иску КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к Воробьеву Р.В. о взыскании задолженности,

установил:

КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (далее Банк) обратился в суд к Воробьеву Р.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 19.02.2014 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. сроком на 24 месяца, под 20,4 % годовых; 10.02.2014 заключил с ответчиком договор об открытии специального карточного счета (далее СКС) с установленным лимитом 15 000 руб. под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит от 10.02.2014 ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту, а задолженность по овердрафту погашать до 30 числа следующего календарного месяца, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу задолженность в общем размере 53 594,52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность, проценты, штрафы и пени, просроченная ссудная задолженность по договору СКС, проценты по договору СКС, штрафы и пени по договору СКС, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воробьев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.02.2014 стороны заключили договор об открытии специального карточного счета для физического лица № 40817810102007016674 (далее договор СКС); на указанном счете истцом установлен лимит в размере 15 000 руб. под 18% годовых.

В соответствии с п. 4.7. «правил пользования банковскими картами АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» для физических лиц» задолженность, образовавшуюся по договору овердрафта, ответчик обязан погасить до 30 числа следующего календарного месяца (включительно).

Из представленной выписки по счету видно, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 14 655,90 руб.

Однако, в результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком по названному договору об открытии СКС, по состоянию на 17.08.2015 за ним образовалась задолженность в виде просроченной ссудной задолженности по договору СКС в размере 14 655,90 руб., процентов по договору СКС в размере 1 646,22 руб., штрафа и пени по договору СКС в размере 2 714,53 руб.; вопреки ст. 56 ГПК РФ данный расчет и размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 16674/14-2/ФПК от 19.02.2014, усматривается, что между Банком и ответчиком также возникли заемные денежные обязательства на сумму 50 000 руб. сроком на 24 месяца под 20,4 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком по названному кредитному договору, по состоянию на 17.08.2015 за ним образовалась задолженность в виде просроченной ссудной задолженности в размере 28 394,16 руб., процентов в размере 3 285,01 руб., штрафа и пени в размере 2 898,70 руб.; вопреки ст. 56 ГПК РФ данный расчет и размер задолженности ответчиком также не опровергнуты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 807,84 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к Воробьеву Р.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Р.В. в пользу КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) просроченную ссудную задолженность 28 394,16 руб., проценты в размере 3 285,01 руб., штрафы и пени в размере 2 898,70 руб. по кредитному договору от 19.02.2014; просроченную ссудную задолженность в размере 14 655,90 руб., проценты в размере 1 646,22 руб., штрафы и пени в размере 2 714,53 руб. по договору специального карточного счета от 10.02.2014, а также 1 807,84 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 55 402,36 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: