Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы *** А.М.,

- обвиняемого ***а Павла Юрьевича и его защитника – адвоката ***С.С., представившего удостоверение №***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-224/16 в отношении:

***А ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ***у П.Ю. отменено условное осуждение по приговору от 02 июня 2011 года Останкинского суда г.Москвы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07 августа 2015 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** П.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

*** П.Ю. в неустановленное время, но не позднее 12 час. 50 мин. 16 октября 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое завладение чужим имуществом и во исполнение задуманного 16 октября 2015 года, примерно в 12 час. 50 мин. прошел совместно с неустановленным соучастником в однокомнатную квартиру № 102 дома № 165е корпуса 5 по Дмитровскому шоссе в г. Москве по приглашению проживающего в ней *** С.И., где согласно распределению ролей указанный соучастник подошел сзади к находящемуся в квартире *** В.В. и нанес ему удар кулаком в область затылка, отчего последний упал на пол, после чего *** П.Ю., реализуя преступные намерения, совместно и согласованно с неустановленным соучастником нанес потерпевшему ***у В.В. несколько ударов руками и ногами в область его головы и тела с целью подавления воли к сопротивлению, после чего *** П.Ю. и указанный соучастник, в продолжение своих совместных преступных действий, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ***а В.В., сняли с его ног туристические ботинки марки «Adidas» («Адидас») стоимостью 7 000 рублей, а из кармана одетой на потерпевшем *** В.В. куртки вытащили портмоне стоимостью8 000 рублей с находящимися в нем банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ***а В.В., материальной ценности не представлявшей, на балансовом счете которой денежных средств не имелось, паспортом гражданина РФ на имя Ходуле- ва В.В., материальной ценности не представляющим, и мужскими наручными часами марки «Swiss» («Свисс») стоимостью 5 500 рублей, после чего *** П.Ю. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своих преступных действий нанес ***у В.В. несколько ударов ногами в область головы, отчего последний потерял сознание, тем самым *** П.Ю. вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими совместными действиями применил к ***у В.В., судебно-медицинская экспертиза которому не проводилась, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, действуя согласно обговоренному преступному плану, *** П.Ю. подошел к сидящему на диване в указанной квартире *** С.И. и нанес ему удар кулаком в область лица. Затем неустановленный соучастник сорвал с шеи ***а С.И. золотую цепочку стоимостью 8 000 рублей, а с левой руки снял мужские часы марки *** стоимостью 17 000 рублей и вместе с *** П.Ю. потребовал от *** С.И. сообщить код замка находящегося в указанной квартире сейфа, при этом нанес *** С.И. еще несколько ударов кулаками в область лица и, обхватив его шею руками, стал душить его, одновременно с чем нанес удар коленом в область груди последнего, чем причинил совместно с ***ым П.Ю., согласно заключению эксперта № 5397м/6695 от 14 декабря 2015 года, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой щеки, кровоподтеков в области лица (без указания точной анатомической локализации и количества), раны на слизистой оболочке правой щеки, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. совместными совокупными действиями с ***ым П.Ю. применил к потерпевшему *** С.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, вынудил ***а С.И. назвать код от вышеуказанного сейфа. После чего, в продолжение совместного преступного плана, *** П.Ю. и неустановленный соучастник открыли сейф с помощью кода, названного ***ым С.И. и открыто похитил из сейфа принадлежащие *** С.И.: орден «За боевые заслуги на Кавказе», материальной ценности не представлявший, и почтовый конверт, материальной ценности не представлявший, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 700 Евро, что согласно курсу Централь-ного банка Российской Федерации на 16 октября 2015 года составляло 121 177 рублей 70 копеек, заграничным паспортом на имя ***а С.И., паспортом транспортного средства на автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину марки ***, государственный регистрационный знак Р ***, договором обязательного пенсионного страхования между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом на имя ***а С.И., материальной ценности не представляющими, после чего *** П.Ю. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из стоящего в комнате вышеуказанной квартиры шкафа открыто похитил принадлежащие *** С.И. зимнюю куртку стоимостью 8 000 рублей и кроссовки стоимостью 2 000 рублей, а со стола открыто похитил связку ключей марки ***, состоящую из трех ключей, общей стоимостью 2 400 рублей. После этого *** П.Ю. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему *** С.И. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 158 577 рублей 70 копеек, а потерпевшему ***у В.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, а всего совместно с неустановленным следствием соучастником завладел имуществом на общую сумму 179 077 рублей 70 копеек.

Он же обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

*** П.Ю. 18 октября 2015 года, примерно в 02 час., находясь в ***, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе ссоры со знакомым ***ом А.В., во исполнение задуманного нанес последнему удар пустой стеклянной бутылкой из-под водки емкостью 0,5 литра, используемой в качестве оружия, в область головы, чем причинил ему согласно заключению эксперта № 583/15 от 11 декабря 2015 года телесное повреждение в виде раны лобной области (слева от срединной линии головы), которая у ***а А.В. могла образоваться 18 октября 2015 года от травмирующего воздействия твердого предмета в месте приложения лобной области. Имевшаяся у ***а А.В. рана головы относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Он же обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

*** П.Ю. 18 октября 2015 года, примерно в 02 час. 50 мин., находясь в ***, ввиду внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, мобильный телефон ***стоимостью 30 000 рублей, билет Банка России достоинством 1000 рублей и кожаную куртку стоимостью 2 000 рублей с находящимся в ней паспортом гражданина Республики *** на имя ***а А.В., материальной ценности не представляющим, принадлежащие потерпевшему ***у А.В., после чего с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления, тем самым пытался причинить ***у А.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** П.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ не признал и показал, что данного преступления не совершал, а потерпевших ***а С.И. и ***а В.В. впервые увидел в полиции. Считает, что его оговорили сотрудники полиции для раскрытия преступления, и поэтому показали потерпевшим его фотографию после его задержания, чтобы те на опознании указали именно на него. Он, *** П.Ю., предлагал следователю проверить потерпевших на полиграфе, однако ему было отказано, так же как в вызове и допросе его знакомого *** И. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины, в частности сведения о вызове скорой помощи потерпевшим и соответствующие медицинские заключения. Все обвинение строится на противоречивых и непоследовательных показаниях ***а С.И. и ***а В.В.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, *** П.Ю. признал полностью и сообщил, что проживал в квартире *** В.А., где имел койко-место. В октябре 2015 года после работы он распивал спиртные напитки с *** В.А. и ее сожителем ***ом А.В., который стал нецензурно выражаться в адрес хозяйки. Он, *** П.Ю., сделал ***у А.В. замечание, и на этой почве возник конфликт, а затем драка, в ходе которой *** П.Ю. схватил бутылку, которая лежала рядом, и ударил ею потерпевшего по голове, после чего ***а В.А. увела ***а А.В. из квартиры. Что происходило дальше, *** П.Ю. помнит смутно. Помнит только, что взял кожаную куртку ***а А.В., его мобильный телефон «Айфон 5С», 1000 рублей, положил все в пакет и вышел из квартиры, чтобы выкинуть. В этот момент появились сотрудники полиции и задержали его.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, *** П.Ю. признал частично и подтвердил, что взял вещи и деньги ***а А.В., но присваивать их не хотел, а намеревался выбросить, чтобы *** А.В. вовсе ушел из квартиры ***ой В.А.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого *** П.Ю., потерпевших ***а С.И. и ***а В.В., допросив свидетелей ***а С.Н., ***а М.Н. и ***а А.А., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ***ой В.А. и потерпевшего Нерсися- на А.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ***ым П.Ю. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого ***а П.Ю. в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего ***а С.И., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что 16 октября 2015 года он и приятель *** В.В. сидели на лавочке, общались и пили холодный чай из банки. К ним подошли два незнакомых человека и попросили закурить. Между ними завязался разговор, *** П.Ю. показал свой паспорт, сказал, что приехал на заработки из *** и ему необходимо кормить семью. Когда молодые люди пили чай, ему, *** С.И. показалось, что один из них что-то в этот чай добавил. Затем он и *** В.В. пошли домой, т.к. у него, ***а С.И., заболела нога, а молодые люди вызвались помочь дойти до квартиры. Там они с его разрешения прошли в туалет, а сам он сел на диван в комнате отдохнуть. Следом за ним в комнату вошел товарищ ***а П.Ю., который сразу вышел в коридор, где разувался *** В.В., и оттуда послышались звуки ударов, как будто кого-то избивают. В комнату вновь забежал указанный мужчина и стал избивать его, ***а С.И., руками и ногами, одновременно спрашивая код от сейфа, имевшегося в квартире, а *** П.Ю. бил ***а В.В. Когда тот потерял сознание, *** П.Ю. зашел в комнату и так же потребовал сообщить код от сейфа. Второй мужчина сорвал с него, *** С.И., золотую цепочку и снял с руки часы, затем стал душить, одновременно ударив коленом в грудь. Он, *** С.И., был вынужден назвать код от сейфа, после чего нападавшие открыли сейф, забрали его содержимое и ушли. *** В.В. приполз в комнату, и они вызвали полицию. Позже выяснилось, что из сейфа были похищены 1 700 Евро, орден, документы на автомобиль, договор пенсионного страхования, а из шкафа, так же находившегося в квартире – зимняя куртка стоимостью 8 000 рублей и кроссовки стоимостью 2 000 рублей. Со стола была украдена связка ключей стоимостью 2 400 рублей. Всего причинен материальный ущерб в размере 158 577 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *** В.В. сообщил, что 16 октября 2015 года они сидели на лавочке с ***ым С.И., когда к ним подошли *** П.Ю. и его спутник и попросили закурить. Спустя какое-то время у ***а С.И. начались боли в ноге, он попросил его проводить, на что молодые люди предложили свою помощь. Когда вошли в квартиру, они с разрешения ***а С.И. прошли в туалет. Он, *** В.В., стал разуваться в коридоре, но подошедший к нему товарищ ***а П.Ю. неожиданно нанес ему удар кулаком в область затылка, отчего он упал на пол, а *** П.Ю. присоединился к своему товарищу, и вдвоем они стали избивать ***а В.В. руками и ногами. Он пришел в себя, когда избивавшие, перешагнув через него, выходили из квартиры, и пополз в комнату, где находился так же избитый *** С.И. Они вызвали скорую помощь, которая оказала помощь только *** С.И., т.к. ему, *** В.В., необходимо было поехать домой, а потом он не стал обращаться за медпомощью. *** П.Ю. вместе со своим товарищем снял с его ног во время избиения туристические ботинки марки *** стоимостью 7 000 рублей, а из кармана куртки вытащил портмоне стоимостью 8 000 рублей с находящимися в нем банковской картой ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представлявшей, без денег на балансовом счете, паспортом гражданина РФ на имя ***а В.В. и наручными часами марки *** стоимостью 5 500 рублей, всего открыто похитили имущество на сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель *** М.Н., полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по району Северный г.Москвы, который показал, что 18 октября 2015 года от оперативного дежурного он и его напарник *** А.А. получили сообщение, что по адресу: ***слышен шум, кричит женщина. По прибытии на место, на лестничной площадке второго этажа, когда они с ***ым А.А. выходили из лифта, увидели молодого человека, который прошел к дверям второй лифтовой кабины. В руках у него была сумка, а на одной из рук имелись следы крови. На вопрос, что он здесь делает, молодой человек (*** П.Ю.) ответил, что просто проходил мимо. Затем они втроем вошли в квартиру №55. Вскоре туда же зашли хозяйка квартиры ***а В.А. и гражданин *** А.В., голова у которого была разбита. *** А.В., которому было предложено предъявить документы, начал искать паспорт и обнаружил, что у него пропали помимо паспорта телефон, деньги и куртка. Тогда *** А.В. стал спрашивать у ***а П.Ю., где его вещи. *** П.Ю. вытащил из кармана куртки, находящейся у него в пакете, паспорт на имя *** А.В., а из карманов своих брюк – телефон, 1000 рублей одной купюрой и бросил все на диван.

Аналогичные показал дал в судебном заседании свидетель *** А.А.

Свидетель *** С.Н. в судебном заседании показал, что примерно в 02 часа 18 октября 2015 года он находился по адресу: ***, когда во входную дверь квартиры кто-то сильно постучал. Он увидел в глазок стоявших на лестничной площадке соседку из квартиры № 55 ***у В.А. со своим сожителем ***ом А.В. и неизвестным молодым человеком. При этом ***а В.А. кричала примерно следующее: «Помогите, режут!». Он, *** С.Н., позвонил в службу «02» и вызвал полицию.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон показания потерпевшего ***а А.В., согласно которым вечером 17 октября 2015 года он, ***а В.А. и *** П.Ю. распивали спиртное. Примерно в 02 часа 18 октября 2015 года, когда все они находились в состоянии алкогольного опьянения, *** П.Ю. стал высказывать в адрес ***а А.В. различные оскорбления. В ходе ссоры, когда ***а В.А. вышла из комнаты, *** П.Ю. схватил со стола пустую бутылку из-под водки и нанес ею ***у А.В. удар по голове. ***а В.А. вывела его из квартиры на лестничную площадку, а ***П.Ю. закрыл за ними входную дверь квартиры на замок изнутри. Тогда они поднялись на этаж выше, ***а В.А. позвонила в квартиру и попросила сообщить о случившемся в полицию. Примерно через 10 минут они увидели сотрудников полиции и ***а П.Ю. Ему, ***у А.В., было предложено предъявить документы. Так как паспорт находился в квартире, он прошел туда, однако не обнаружил своей кожаной куртки стоимостью 2000 рублей, в которой находился его паспорт. В лежавших в шкафу брюках отсутствовали 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон *** стоимостью 30 000 рублей. Все указанные вещи, а именно: кожаная куртка с паспортом, денежная купюра номиналом 1000 рублей и мобильный телефон были обнаружены у ***а П.Ю. Причиненный ***у А.В. материальный ущерб составляет 33 000 рублей (т. № 1, л.д. 28-29).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ***ой В.А. аналогичны показаниям потерпевшего ***а А.В.

Вина ***а П.Ю. в совершении указанных выше преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 28037066 от 18 октября 2015 года, воспроизводящий сообщение больницы им. А.К. Ерамишанцева, о том, что 18 октября 2015 года нарядом скорой помощи № 861969 доставлен *** А.В. с диагнозом: ушибленная рана мягких тканей головы. Избит 18 октября 2015 года (т.№ 1 л.д. 6);

- заявлением ***а А.В. от 18 октября 2015 года, в котором он просит принять меры к гражданину, который тайно похитил мобильный телефон, деньги, паспорт и причинил ему телесные повреждения (т.№ 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2015 года, из содержания которого следует, что 18 октября 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: *** произведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято: бутылка из-под водки объемом 0,5 л, мобильный телефон «Apple iPhone 5S» «IMEI: 358686058227905», билет Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей № ЧИ 7325069, паспорт гражданина Республики Армения № ВА 1857941 на имя ***а Айка, ***г.р. (т.№ 1, л.д. 7-21);

- заключением эксперта № 583/15 от 11 декабря 2015 года, из содержания которой следует, что у ***а А.В. имелась рана лобной области (слева от срединной линии головы), которая могла образоваться незадолго до поступления 18.10.2015 г. в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева. Рана образовалась от травмирующего воздействия твердого предмета в месте приложения лобной области (слева от срединной линии головы), о чем свидетельствует локализация и вид этого повреждения (рана). Имевшаяся у ***а А.В. рана головы относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т.№ 1, л.д.107-109);

- заключением эксперта № 4776 от 05 декабря 2015 года, из содержания которого следует, что три следа рук, перекопированные с поверхности этикетки стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: ***, на два отрезка следокопировальной пленки размерами 36х40 мм, 24х25 мм, для идентификации личности пригодны. Из них один след ладони руки размером 19х31 мм, перекопированный на один отрезок следокопировальной пленки размером 36х40 мм, оставлен ладонью правой руки ***а Павла Юрьевича (1987г.р.); два следа пальцев рук размерами 12х13 мм, 7х10 мм, перекопированные на два отрезка следокопировальной пленки размерами 36х40 мм, 24х25 мм, оставлены не ***ым П.Ю. (т.№ 1, л.д. 89-94);

- заявлением ***а С.И. от 09 ноября 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 октября 2015 года, находясь в его квартире, применив насилие и причинив телесные повреждения, похитили у него имущество на сумму 36 800 рублей и 1 700 Евро. Ущерб считает для себя значительным (т.№ 2, л.д. 6);

- заявлением ***а В.В. от 09 ноября 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 октября 2015 года похитили у него имущество на 20 500 рублей, чем причинили ущерб, являющийся для него значительным (т.№ 2, л.д. 7);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2016 года, из содержания которого следует, что потерпевший *** С.И. опознал ***а П.Ю. по глазам, носу, коротким волосам, высокому лбу, как молодого человека, который 16 октября 2015 года, находясь в его ***, совместно с неизвестным молодым человеком избил его и ***а В.В., после чего были похищены денежные средства, куртка, кроссовки, документы, часы и орден (т.№ 2, л.д. 56-58);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2016 года, согласно которому потерпевший *** В.В. опознал ***а П.Ю. по чертам лица – носу, глазам, форме лица, как одного из 2 человек, которые 16 октября 2015 года, находясь в ***, избили его и ***а С.И., после чего похитили у него и у ***а С.И. имущество и скрылись (т.№ 2, л.д. 59-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5397м/6695 от 07 декабря 2015 года, из содержания которого следует, что у ***а С.И. установлены телесные повреждения: кровоподтек в области правой щеки, кровоподтеки в области лица (без указания точной анатомической локализации и количества), рана в области лица на слизистой оболочке правой щеки. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев опреде-ления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.№ 2, л.д. 36-37);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» («Эпл Айфон 5С»), билет Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей, кожаная куртка, паспорт гражданина Республики *** на имя ***а А.В., изъятыми 18 октября 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***.

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежа-щими должностными лицами в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших ***а В.В. и ***а С.И., свидетелей ***а М.Н., ***а А.А. и ***а С.Н., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ***ой В.А. и потерпевшего ***а А.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ***а П.Ю. в части совершения объективной стороны преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они в целом являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не имеется никаких оснований полагать о совершении ***ым П.Ю. самооговора. Вместе с тем суд критически относится к утверждению ***а П.Ю. о том, что личные вещи и деньги ***а А.В. он взял для того, чтобы побудить ***а А.В. уйти из квартиры ***ой В.А., и данные показания подсудимого отвергает, поскольку расценивает их, как направленные на искусственное смягчение своей ответственности за содеянное.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого ***а П.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при описанных выше обстоятельствах.

Однако в судебном заседании не установлено, что *** П.Ю. и соучастник его преступных действий применили к потерпевшим *** С.И. и ***у В.В. насилие, опасное для их жизни и здоровья.

Более того, согласно указанному выше заключению судебно-медицин-ской экспертизы от 07 декабря 2015 года, причиненные *** С.И. телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Степень вреда здоровью ***а В.В. не определена, поскольку за медицинской помощью он не обращался, судебно-медицинская экспертиза ему не проводилась.

В связи с изложенным вывод органа предварительного расследования о том, что *** П.Ю. и соучастник совершенного им преступления применили к потерпевшим совместными совокупными действиями насилие, опасное для жизни и здоровья, суд считает ошибочным и не подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств совершения ***ым П.Ю. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при той фабуле обвинения, которая изложена в обвинительном заключении, в судебном заседании не добыто, и объективно действия ***а П.Ю., направленные на хищение имущества ***а С.И. и ***а В.В., можно квалифицировать только как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ***а П.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного ***у П.Ю. обвинения в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами его преступной деятельности.

Что касается непризнания ***ым П.Ю. самого факта совершения грабежа, то суд отвергает эти его утверждения, поскольку доверяет показаниям потерпевших ***а С.И. и ***а В.В., изобличавших ***а П.Ю. как на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очных ставок с ***ым П.Ю., так и в суде, протоколам опознания *** П.Ю. потерпевшими, которые заявили, по каким именно признакам они опознали ***а П.Ю. При таких обстоятельствах суд не считает, что факт предъявления потерпевшим при проведении оперативно-розыскных мероприятий нескольких фото людей, среди которых было и фото ***П.Ю., ведет к недопустимости указанных выше доказательств совершения ***ым П.Ю. преступления в отношении ***а С.И. и ***а В.В.

В свете изложенного суд не принимает во внимание приведенные подсудимым в качестве его непричастности к грабежу доводы об отсутствии вещественных доказательств, о непринятии следствием мер к вызову и допросу *** И., а также о том, что показания потерпевших и его самого не проверены с использованием полиграфа.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***а П.Ю. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №48-5 от 20 января 2016 года (т.2, л.д.123-127), согласно заключению которой *** П.Ю. психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния *** П.Ю. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время *** П.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ *** П.Ю. не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма *** П.Ю. не обнаруживает. *** П.Ю. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***а П.Ю. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у П.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ***а П.Ю., который на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает хронические заболеваниями – гепатит С, ВИЧ и туберкулез, имеет на иждивении пожилого отца.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенного Морозо- вым П.Ю. преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в части совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также длительное нахождение под стражей.

Однако *** П.Ю. ранее судим: ***, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, *** П.Ю. вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание *** П.Ю.

Суд назначает подсудимому ***у П.Ю. наказание с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ. В назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд целесообразности не видит с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у П.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***а ***виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ***У ***наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ***у П.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у П.Ю. исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 18 октября 2015 года по 30 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» («Эпл Айфон 5С»), билет Банка России достоинством 1000 рублей, кожаная куртка, паспорт ***а А.В., хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ***а А.В., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий