Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Матвийчука А**** А**** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/114 и ордер № **** от ****** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Бадмаевой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 229/2016 в отношении

Матвийчука А**** А*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Матвийчук А**** А**** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ***** года, примерно в *** часа **** минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в автомашине марки «******» р.з. «данные изъяты»., под управлением Е.А.Б., движущейся от дома * по *** *** в г. Москве по направлению к дому ** по *** *** в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, он, Матвийчук А.А., напал на гр. Е.А.Б. и с целью деморализации потерпевшего и подавления его воли к оказанию какого- либо сопротивления, достал заранее приисканный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия и приставил его к телу Е.А.Б., выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний, с учетом его, Матвийчука А.А., дерзкого, агрессивного поведения, воспринял реально, действительно опасался за свою жизнь и здоровье, после чего высказал требование о передаче ему, Матвийчуку А.А., денежных средств в сумме ***** рублей, однако, не смог получить искомое, так как Е.А.Б., под предлогом обналичивания с банковской карты требуемой суммы, удалось покинуть салон вышеуказанной автомашины и заблокировать ее двери, где он, Матвийчук А.А., был задержан сотрудниками полиции, тем самым причин потерпевшему Е.А.Б. моральный вред и пытался причинить материальный ущерб на сумму ***** рублей.

Подсудимый Матвийчук А.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Матвийчуку А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Матвийчук А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений и потерпевший Е.А.Б., который в суд не явился, однако, выразил свое волеизъявление в своем заявлении в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Матвийчука А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Матвийчуку А.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № 32-5 от 18 января 2016 года ( л.д. 59-61), из выводов которой следует, что Матвийчук А.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, пагубное пристрастие к употреблению каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении алкоголя, а кроме этого, имело место эпизодическое употребление каннабиноидов. Данное диагностическое заключение подтверждается так же результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у Матвийчука А.А. целенаправленное мышление, последовательный характер суждений, эмоциональную огрубленность, отсутствие нарушения критических и прогностических возможностей. В период инкриминируемого деяния Матвийчук А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким- либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики Матвийчук А.А. не страдал и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ Матвийчук А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Матвийчук А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. У Матвийчука А.А. клинических признаков наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Матвийчука А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Матвийчуку А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Матвийчука А.А. с учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. Матвийчук А.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Суд назначает подсудимому Матвийчуку А.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Матвийчуку А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвийчука А**** А***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** ( ***) года *** ( *****) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвийчуку А**** А****** в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с ****** года. Зачесть в срок отбывания наказания Матвийчуку А.А. время содержания под стражей с ****** года по ***** года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, обмотанный веревкой, сд- диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району ***** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- автомашину марки «*****», р.з. «данные изъяты», выданную потерпевшему Е.А.Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему Е.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева