Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/16 по иску Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197, принадлежащего истице на праве собственности и ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 под управлением фио Согласно справке ГИБДД, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 под фио При этом гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована по полису серия ССС №0693524399 в наименование организации, в связи с чем дата истец обратилась в страховую наименование организации с полным пакетом документов для выплаты суммы страхового возмещения, предусмотренного законом. Так, размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составляет сумма, указанные денежные средства были перечислены на счет истца дата. При этом с указанной суммой истец не согласилась в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС фио обратилась наименование организации. Так, согласно экспертному заключению № 260815/317ю от дата стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197 с учетом износа составляет сумма. дата истец обратилась в страховую наименование организации, с претензией о перерасчете страховой выплаты за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере телефон, 17. дата, страховая компания ответчика произвела выплату в размере сумма. Таким образом общая сумма перечисленных денежных средств составила сумма. При этом недополученная сумма страховой выплаты составляет сумма из расчета ( сумма – сумма). Между тем, наименование организации прекратило деятельность при присоединении, правопреемником является наименование организации. На основании изложенного, с учетом уточнения просила суд взыскать с наименование организации в пользу фио сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумму расходов на оплату отчета в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и финансовую санкцию в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд, отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197, принадлежащего истице на праве собственности и ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 под управлением фио

Согласно справке ГИБДД, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 фио

При этом, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности виновника ДТП фио была застрахована по полису серия ССС №0693524399 в наименование организации.

Так, дата истец фио обратилась в страховую наименование организации с полным пакетом документов для выплаты суммы страхового возмещения, предусмотренного законом.

дата, ответчик выплатил истцу денежные средства в счет страхового возмещения в размере определенном калькуляцией, что составило сумма.

Не согласившись с выплаченной сумой страхового возмещения фио обратилась наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно экспертному заключению № 260815/317ю от дата стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197 с учетом износа составила сумма.

дата истец обратилась в страховую наименование организации, с претензией о перерасчете страховой выплаты за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере телефон, 17. (сумма – сумма).

дата, страховая компания ответчика произвела доплату в счет страхового возмещения в размере сумма.

При этом истец ссылается на то, что недополученная сумма страховой выплаты составляет сумма из расчета ( сумма – сумма).

Так, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС марки Ниссан Жук г.р.з. А114СР197 определением Бутырского районного суда дата была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешения которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан Жук г.р.з. А114СР197, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата с учетом износа ( с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П)?

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 12-16/ЭЗ от дата, проведенной наименование организации: стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан Жук г.р.з. А114СРтелефондата выпуска, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма.

Суд изучив экспертное заключение, составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

При этом, как усматривается из письменных материалов дела наименование организации прекратило деятельность при присоединении, правопреемником является наименование организации.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Так, на основании вышеизложенного, учтивая, что согласно судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан Жук г.р.з. А114СР197, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата составила сумма, тогда как ответчиком наименование организации в счет страхового возмещения была выплаченная денежная сумма в размере сумма (сумма телефонсумма), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 330,37 рублей из расчета (сумма стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно судебной оценочной экспертизы – сумма, выплаченная сумма страхового возмещении).

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с наименование организации суммы неустойки в размере сумма, из расчета ( сумма х 1%) х 252 дней).

В силу положений адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу адрес кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 адрес кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая соразмерность размера неустойки по отношению к данным нарушениям сроков выплаты, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявленное требование о взыскании с ответчика финансовой санкции предусмотренной аб. 3 п.21 адрес закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истец так же, просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

Таким образом, штраф в размере 50% составляет сумма, при сумме не выплаченного страхового возмещения сумма суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму штрафа в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

В соответствии с ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате названной экспертизы от дата. Данное требование подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Тороян фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму финансовой санкции в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/16 по иску Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Тороян фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму финансовой санкции в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение от дата по гражданскому № 2-2202/16 по иску Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/16 по иску Тороян фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

Из вызванных в судебное заседание явились:

Представитель истца: фио по доверенности

Представитель ответчика: фио по доверенности от дата.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайство представителя истца: прошу суд приобщить к письменным материал дела уточненные исковые требования.

Возражений нет.

Суд на месте определил: ходатайство представителя истца удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела уточненные исковые требования.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Позиция представителя истца:

Заявленные исковые требования поддерживаю, а по существу хочу пояснить следующее, моя доверительница фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197, принадлежащего истице на праве собственности и ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 под управлением фио Согласно справке ГИБДД, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС Форд Фокус г.р.з. Р294ВА190 под фио При этом гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована по полису серия ССС №0693524399 в наименование организации, в связи с чем дата истец обратилась в страховую наименование организации с полным пакетом документов для выплаты суммы страхового возмещения, предусмотренного законом. Так, размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составляет сумма, указанные денежные средства были перечислены на счет истца дата. При этом с указанной суммой истец не согласилась в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС фио обратилась наименование организации. Так, согласно экспертному заключению № 260815/317ю от дата стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Жук г.р.з. А114СР197 с учетом износа составляет сумма. дата истец обратилась в страховую наименование организации, с претензией о перерасчете страховой выплаты за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере телефон, 17. дата, страховая компания ответчика произвела выплату в размере сумма. Таким образом общая сумма перечисленных денежных средств составила сумма. При этом недополученная сумма страховой выплаты составляет сумма из расчета ( сумма – сумма). Между тем, наименование организации прекратило деятельность при присоединении, правопреемником является наименование организации. На основании изложенного, с учетом уточнения просила суд взыскать с наименование организации в пользу фио сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумму расходов на оплату отчета в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и финансовую санкцию в размере сумма.

Вопросов нет.

Позиция представителя ответчика: заявленные исковые требования не признаю, прошу суд, отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворении, заявленных требований, прошу суд снизить сумму неустойки и финансовых санкций.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Л.д. 1-определение

Л.д. 2-4-исковое заявление

Л.д. 5-6-справка

Л.д. 7-притензия

Л.д. 8-список

Л.д. 9-10-справка

Л.д. 11-29-экспертное заключение

Л.д. 30-выписка

Л.д. 31-определение

Л.д. 32-33-расписка

Л.д. 34-36-доверенность

Л.д. 37-39-возражение

Л.д. 40-41-заключение

Л.д. 42-платежное поручение

Л.д. 44-45-приложение

Л.д. 46-47-заявление

Л.д. 48-49-копия документов

Л.д. 50-51-справка

Л.д. 52-53-определение

Л.д. 54-справка

Л.д. 55-56-заявление

Л.д. 57-акт

Л.д. 58-акт

Л.д. 59-60-экспертное заключение

Л.д. 67-62-протокол

Л.д. 63-64-определение

Л.д. 65-сопровод

Л.д. 66-сопровод

Л.д. 67-тарифы

Л.д. 68-93-экспертное заключение

Л.д. 94-определение

Л.д. 95-расписка

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата