Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/16 по иску Абдулхамид Л действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ваккас Д. Х, Ваккас Л. Х и Ваккас Р.Х к Лавецкому А. Н о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулхамид Л действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ваккас Д. Х Ваккас Л. Х и Ваккас Р. Х обратилась в суд с иском к Лавецкому А. Н о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она и трое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** ул. *** д. ** В кв.*** в следующих долях: - Абдулхамид Л 1/8 доля; Ваккас Д. Х – 1/8 доли; Ваккас Л. Х – 1/8 доли и Ваккас Р. Х – 5/8 доли. Указанное жилое помещение было приватизировано в декабре 2010 года, передана в собственность Ваккаса Х и Ваккаса Р. Х по ½ доли каждому. Лавецкая Л. И от своего права на приватизацию отказалась, ответчик является сыном Лавецкой Л.И. Между тем ответчик никогда не являлся членом семьи собственника, до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства добровольно не снялся, от права проживания и пользования указанной жилой площадью не отказался. На основании изложенного просила суд, признать Лавецкого А. Н прекратившим права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. **** д. * В кв.**, снять Лавецкого А. Н с регистрационного учета по адресу: г. **** д. * В кв.*. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца Широчкина С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лавецкий А. Н в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Абдулхамид Л и трое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** д. ** В кв.*** в следующих долях: - Абдулхамид Л 1/8 доля; Ваккас Д. Х – 1/8 доли; Ваккас Л. Х – 1/8 доли и Ваккас Р. Х – 5/8 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2015 года.

Указанное жилое помещение было приватизировано в декабре 2010 года, передана в собственность Ваккаса Хуссейна и Ваккаса Р. Х по ½ доли каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № 810910 и договором передачи № ***

Согласно свидетельства о смерти № 4708 выданного Медведковским отделом ЗАСГ Управления ЗАНС Москвы Ваккас Х умер 19.11.2014 года.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что Лавецкая Л. И является бывшей супругой супруга истицы Ваккас Хуссейна умершего 19.11.2014, брак между которыми был расторгнут 18 февраля 2003 года, от своего права на приватизацию Лавецкая Л. И отказалась, ответчик является сыном Лавецкой Л.И. Между тем ответчик никогда не являлся членом семьи собственника, до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства добровольно не снялся, от права проживания и пользования указанной жилой площадью не отказался.

Как следует из заявления от 07.10.2010 года Лавецкая Л. И дала свое согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Ваккаса Х, Ваккаса Р. Х и отказалась от своего права участие в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги дома № 15В по ул. Коненкова района Бибирево от 22.12.2015 года в указанном жилом помещении зарезервированы : Абдулхамид Л *** г.р., Ваккас Д. Х *** г.р., Ваккас Л. Х *** г.р., Ваккас Р. Х *** г.р.,Лавецкая Л. И *** г.р., и Лавецкий А.Н *** г.р.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом на основании выше изложенного в силу действующего законодательства, учитывая что истец Абдулхамид Л является собственником спорной квартиры, а ответчик Лавецкий А. Н не является членом семьи собственника, в связи с чем у ответчика отсутствует право пользования квартирой, на основании чего суд, считает необходимым заявленные исковые требования Абдулхамид Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ваккас Д. Х, Ваккас Л. Х и Ваккас Р. Х к Лавецкому А. Н о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, признать Лавецкого А. Н *** г. р. прекратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. ***** д. ** В кв.***.

Поскольку ответчик Лавецкий А. Н прекратил право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. ***. ** В кв.*** оснований для его регистрации по данному адресу не имеется, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. **** д. В кв.***

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Абдулхамид Л расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулхамид Л действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ваккас Д. Х, Ваккас Л. Х и Ваккас Р. Х к Лавецкому А. Н о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лавецкого А. Н *** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. *** д. ** В кв.**.

Обязать УФМС России г. ***** снять Лавецкого А. Н *** года рождения с регистрационного учета по адресу: г.***** кв.**

Взыскать с Лавецкого А. Н в пользу Абдулхамид Л сумму расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.