Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2016 по иску фио к наименование организации и фио о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам к наименование организации и фио о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу адрес шоссе д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Форд Фокус г.р.з Н916ТА197 по управлением фио и принадлежащего истцу на праве собственности и ТС Вольво г.р.з. Р508ХМ 7, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности фио Согласно справке ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ТС Вольво г.р.з. Р508ХМ 7, фио Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ССС телефон в наименование организации. Гражданская ответственность фио застрахована по полису ОСАГО ССС телефон в наименование организации. дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренный законом пакет документов. Указанное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем , на основании чего дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. При этом истец указывает, что страховая сумму выплаченная страховой компанией занижена, поскольку в соответствии с отчетом № дата/05/10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в сумме сумма, неустойку в размере сумма, оплату услуг экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере 19 699,28 руб., сумму госпошлины в размере 1360,98 руб., почтовые расходы в размере сумма, оплаты услуг нотариуса в размере сумма, а также взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, представил уточненные заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетврении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу адрес закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела дата по адресу адрес шоссе д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Форд Фокус г.р.з Н916ТА197 по управлением фио и принадлежащего истцу на праве собственности и ТС Вольво г.р.з. Р508ХМ 7, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности фио

Согласно справке ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ТС Вольво г.р.з. Р508ХМ 7, фио

Гражданская ответственность виновника ДТП фио, застрахована по полису ОСАГО ССС телефон в наименование организации.

Гражданская ответственность фио застрахована по полису ОСАГО ССС телефон в наименование организации.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренный законом пакет документов. Указанное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем , на основании чего дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

В связи с несогласием размере суммы страхового возмещения истец обратился к наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус г.р.з Н916ТА197.

В соответствии с отчетом наименование организации № дата/05/10 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма.

Между тем, представитель ответчика наименование организации ссылается на то, что расчет суммы восстановительного ремонта представленный страховой компанией ответчика и представленный истцом значительно отличается.

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Форд Фокус г.р.з Н916ТА197 дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з Н916ТА197 поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата с учетом износа указанного ТС (с использованием единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального Банка от дата № 432 –П); Какова рыночная стоимость транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з Н916ТА197 на момнт ДТП произошедшего дата; Какова стоимость годных остатков транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з Н916ТА197, пострадавшего дата 20215 года.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 1416/16/1, проведенной наименование организации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н916ТА197 поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н916ТА197 на момент ДТП, произошедшего дата составляет сумма. В результате указанного ДТП не произошло полного уничтожения транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н916ТА197, и стоимость годных остатков не может быть рассчитана.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

При таких обстоятельства на основании вышеизложенного, поскольку наименование организации возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма из расчета ( сумма лимит ответственности страховой компании согласно договора ОСАГО – сумма, выплаченная сумма страхового возмещения).

Вместе с тем, поскольку лимит ответственности страховой компании согласно договора ОСАГО составляет сумма, тогда как стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению с учетом износа составляет сумма, суд считает необходимым взыскать с фио ( как с лица ответственного за причинённый ущерб) разницу стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС (сумма – сумма лимит ответственности страховой компании согласно договора ОСАГО) в размере сумма.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости, что согласно отчета № дата/05/10 от дата в размере сумма, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Так, в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио сумму утраты товарной стоимости в размере 19 699,28 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

На основании п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неустойка в размере 1% за период с дата (день после окончания 20-ти дневного срока на выплату) по дата (день рассмотрения искового заявления) составляет сумма (телефон х 1% х 231).

Вместе с тем, в связи с требованиями федерального закона о защите прав потребителей (абзац 3 п.3 ст.23.1), поскольку размер неустойки не может превышать размер основного долга, а также учитывая положения ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд взыскивает со наименование организации в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако, ответчик ответил на нее отказом. В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения размере сумма

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определениях от дата №454-О, от дата №355-0, от дата №382-О-О.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с наименование организации в пользу истца сумма, с фио сумма

В соответствии с ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат распределению другие расходы истца по делу. Суд считает необходимым взыскать с наименование организации расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере сумма, с фио взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 484,8 руб.

Вместе с тем в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная представителем истца доверенность указанных реквизитов не содержит, в связи с чем суд отказывает истцу в возмещении судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере в размере сумма, при этом, поскольку сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет сумма, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма из расчета ( сумма сумма госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований – сумма сумма госпошлины оплаченная истцом.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и фио о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, сумму оплаты услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации и фио о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио