Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитников юридического лица – ПАО РОСБАНК по доверенности *** А.С. и *** А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ представителя юридического лица – *** по доверенности *** А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 30-01657 от 28 октября 2015 года, вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы *** Е.Н., которым ***признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 года и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы *** Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 30-01657, согласно которому 25 сентября 2015 года в 10 час. 20 мин. при проведении плановых надзорных мероприятий установлено, что юридическим лицом ***, зарегистрированным по адресу: ***, фактически осуществляющим деятельность по адресу: г. Москва, ул.Пришвина, д.17, нарушены действующие санитарные правила, не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления (в части осветительных устройств, электрических ламп), а именно: *** осуществляет накопление ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп в картонной коробке, находящейся в захламленном помещении – электрощитовой; в *** отсутствуют специально выделенное помещение, тара, водонепроницаемые чехлы для хранения отработанных и поврежденных ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп; нет утвержденной инструкции организации сбора, накопления, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, инструкции по демеркуризации; отсутствуют договор со специализированной организацией на сбор ртутьсодержащих отходов и акты выполненных работ о передаче специализированной организацией ртутьсодержащих отходов. Указанные документы не были представлены при проведении плановой выездной проверки, что является нарушением ст.ст.11, 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.п.3,4,5,7,9,14,15,17,20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств (утв. постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года №681), п.п.3.5, 3.6, 3,14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Защитником юридического лица – *** по доверенности *** А.С. подана жалоба на указанное постановление административного органа об отмене со ссылками на то, что 01 апреля 2013 года между *** и ЗАО *** (Исполнитель) подписан договор №Грнд-с-27/13 на оказание услуг (с учетом дополнительных соглашений) (далее по тексту - Договор). В соответствии с заключенным 01 октября 2015 года дополнительным соглашением № 17 ЗАО ***произведена замена стороны по договору с ЗАО ***на ЗАО ***с 01 октября 2015 года. В соответствии с условиями п.4.1.5. Договора Исполнитель производит замену и обеспечивает наличие необходимых комплектующих и расходных материалов, в том числе люминесцентных ламп). Согласно Приложению № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.12.2014 г.) периодичность выполнения работ по замене ламп-1-2 раза в месяц. Согласно п.4.2.9. Договора (изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 17 от 25.09.2015 г.) именно Исполнитель осуществляет утилизацию, хранение и транспортирование люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов в соответствии с нормативными требованиями. Услуги, связанные с передачей ЗАО «Гранд Сервис» согласованных с санитарно – эпидемиологи-ческими службами пакета нормативной документации и правил обращения с ртутьсодержащими отходами, организацией сбора, вызова и переработкой ртутьсодержащих отходов, а также продажу оборотной или временное предоставление специальной тары для сбора и вывоза ртутьсодержащих отходов, экологическую переработку и утилизацию, демеркуризационные работы ЗАО ***оказывает Банку посредством ООО ***на основании заключенного между ними договора № 33395 от 09.04.2013 г., что подтверждается актами выполненных работ к указанному договору. 25 сентября 2015 года в день проведения проверки административным органом установлено, что в офисе *** имеются ртутьсодержащие (люминесцентные) лампы в картонной коробке. Заявитель считает, что данное нарушение допущено Исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, выразившееся в ненадлежащей организации работ по обслуживанию Объекта в части хранения ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп, что подтверждается следующим: согласно п.13.20 Договора все обоснованные претензии и замечания по качеству оказанных услуг в обязательном порядке подлежат устранению Исполнителем за его счет в порядке, оговоренном в акте о выявленных недостатках, подписанном уполномоченными представителями сторон. 25 сентября 2015 года сторонами договора составлен Акт выявленных недостатках по исполнению договора. 28 сентября 2015 года Исполнитель оказал услуги по организации хранения ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп с составлением акта. Следовательно, в действиях *** отсутствует вина и не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Защитники *** по доверенности *** А.С. и *** А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2015 года, производство по делу прекратить. Кроме того, *** А.А. пояснил, что доказательств хранения в *** использованных ламп нет, так как представитель Роспотребнадзора не проводил их исследование.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля представитель Роспотребнадзора ведущий специалист-эксперт *** П.О., который сообщил, что им 25 сентября 2015 года в присутствии двух представителей *** проведена плановая проверка, по результатам которой выявлен ряд нарушений, отраженных в дальнейшем в постановлении об административном правонарушении. Также указал, что несмотря на заключение договоров об оказании услуг, на которые ссылается заявитель, *** обязано соблюдать законодательство РФ и не освобождается от ответственности за его несоблюдение. Согласно приказу регионального директора *** *** С.Н. № 206 от 24 марта 2015 года назначен перечень лиц, ответственных за организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий. На момент проверки отсутствовала утвержденная инструкция организации сбора, накопления, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, инструкция по демеркуризации; не было договора со специализированной организацией на сбор ртутьсодержащих отходов и акты выполненных работ о передаче специализированной организацией ртутьсодержащих отходов. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» *** было извещено о проверке за 3 дня до ее проведения.

Выслушав в судебном заседании защитников *** по доверенности *** А.С. и *** А.А., свидетеля *** П.О., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулирования законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические липа при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индиви-дуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осу-ществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производствен-но-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4).

Довод заявителя о том, что нарушения допущены Исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком по Договору, ввиду чего в действиях *** отсутствует вина и не усматривается признаков состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным и обращает внимание на то, что несмотря на наличие договора № Грнд-с-27/13 на оказание услуг, заключенного между *** и ЗАО *** (Исполнитель), ответственность за соблюдением законодательства РФ с *** не снимается.

Равным образом не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что доказательств хранения в *** использованных ламп нет, так как представитель Роспотребнадзора не проводил их исследование, поскольку оно опровергается представленными суду письменными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину заявителя, суд обращает внимание на то, что сведения, свидетельствующие о том, что *** приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено *** в пределах ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 30-01657 по делу об административном правона-рушении, вынесенное 28 октября 2015 года и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы *** Е.Н. в отношении *** по ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий