Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 марта 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Генерального директора ООО «Домовой» Комаровой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы Ратушнего О.Н. от 05 февраля 2016 года:

которым ООО Домовой» ИНН 7701637665, юридический адрес: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Генерального директора ООО «Домовой» Комаровой С.С., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы Ратушнего О.Н. от 05 февраля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы Ратушнего О.Н. от 05 февраля 2016 года ООО «Домовой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, а именно в том, что ООО «Домовой» совершило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, а именно: Общество, по состоянию на 28 мая 2015 года, осуществляло без лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина.

Представитель ООО «Домовой» Генералова Ю.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы изложенные в письменных объяснениях и апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы Ратушнего О.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «Домовой» к административной ответственности, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на то, что ООО «Домовой» свою вину в совершении административного правонарушения не признало, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом № 39ОБ-28978-01-25-2015 об административном правонарушении от 01 июня 2015 года, составленным Администратором, согласно которому в ходе внеплановой, документарной проверки от 28 мая 2015 года было установлено, что по состоянию на 28 мая 2015 года, осуществляло без лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина (л.д.1),

- протоколом-предписанием от 01.06.2015 года (л.д. 2), предписывающим обществу предоставить сведения о получении лицензии,

- актом внеплановой, документарной проверки (л.д.3-4), согласно которому установлено, что по состоянию на 28 мая 2015 года, осуществляло без лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина.

- документами, подтверждающими тот факт, что Обществу, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 года № 255-ФЗ (ред. От 29.06.2015 года) «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» были направлены документы, подтверждающие факт истечения срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами по состоянию на 30 апреля 2015 года (л.д.12),

- документами, подтверждающими тот факт, что по состоянию на май 2015 года Общество продолжало осуществлять без лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина (л.д.13 -15)

-платежные квитанции жильцам указанного дома с реквизитами Общества).

- предписанием № 39ОБ-28978001-25-2015 от 01 июня 2015 года (л.д.17) о прекращении Обществом указанной деятельности, а так же сведениями электронной переписки (л.д.18), о том, что Общество получило указанное предписание,

- распоряжением Администратора № 39ОБ-28978-01-25-2015 от 27 мая 2015 года (л.д.19) о проведении внеплановой, документарной проверки Общества и сведениями из электронной переписки (л.д.20), что Обществом получено указанное распоряжение,

- уведомлением № 39ОБ-28978-01-25-2015 от 27 мая 2015 года (л.д.21) о проведении внеплановой, документарной проверки Общества и сведениями из электронной переписки (л.д.22), что Обществом получено указанное уведомление,

- уведомлением № 39ОБ-28978-01-25-2015 от 28 мая 2015 года (л.д.23) о составлении протокола об административном правонарушении и сведениями из электронной переписки (л.д.23), что Обществом получено указанное уведомление,

- заявлением Администрации городского округа Балашиха о принятии мер к Обществу (л.д.24),

- правоустанавливающими документами по деятельности Общества (л.д. 25-39),

- постановлением Правительства Московской области по деятельности Администратора (л.д. 42-52).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 года, ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 года лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В соответствии со ст. 15 ФЗ N 99 от 04.05.2011 года в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии.

Таким образом, осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч. 1 ст. 14.1.3 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения ООО «Домовой» административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 14.1.3 установленным и доказанным и не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы и прекращения производства по делу.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Домовой» в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ООО «Домовой» виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.1.3 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли влечь за собой отмену принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 февраля 2016 года которым ООО Домовой» ИНН 7701637665, юридический адрес: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Ю. Дудкин