Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/16 по иску Седова И.В. и Копыловой Г.Э. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,

установил:

Седов И.В. и Копылова Г.Э. обратились в суд с иском ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки в размере 1 612 589,80 руб. за период с 10.11.2014 по 15.02.2016, по 806 294,90 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № ЗК-18-65 участия в долевом строительстве, заключенного 27.02.2013 между истцами и застройщиком ООО «Шереметьево-4» .Также истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях 39 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи, 2 600 руб. в счет расходов по оформлению доверенности и 3 062,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Седов И.В. и Копылова Г.Э., а также представитель истцов по доверенности Сычугова А.А. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В. просила с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу произошло не по вине застройщика, но от предложения последнего о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков строительства истцы отказались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.02.2013 Седов И.В. и Копытова Г.Э. с одной стороны и ООО «Шереметьево-4» с другой стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЗК-18-65.

В соответствии с указанным договором ООО «Шереметьево-4» обязалось обеспечить строительство жилого дома по адресу: …и не позднее 09.11.2014 предоставить истцам в собственность однокомнатную квартиру с условным номером № … в указанном доме; стоимость квартиры составила 4 749 430 руб. и оплачена истцами в полном объеме.

Однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется и до настоящего времени объект строительства истцам не передан.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 09.11.2014.

Неустойка на дату обращения истца в суд 15.02.2016 - с 10.11.2014 составляет: 4 749 430 руб.х11%х1/150х463 дня= 1 612 589 руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, исходя из следующего расчета (4 749 430 руб.х11%х1/300х463) = 806 294,90 руб., по 403 147,45 руб. в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу истцов, который следует присудить с ответчика, составит: 806 294,90 + 20 000 руб./2 = 413 147,45 руб., однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф подлежит снижению до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать документально подтверждённые расходы последних на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3 062,95 руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела, по 2 831,48 руб. в пользу каждого истца, из расчета (2 600+3 062,95)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 11262,95 руб.-3 062,95 руб.+300 руб.=8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Седова И.В. и Копыловой Г.Э. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Седова И.В. 403 147,45 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 2 831,48 руб. судебных расходов, а всего 530 978,93 руб.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Копыловой Г.Э. 403 147,45 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 2 831,48 руб. судебных расходов, а всего 530 978,93 руб.

В остальной части иск Седова И.В. и Копыловой Г.Э. к ООО «Шереметьево-4» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета г. Москвы 8 500 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.201