Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Черной А.М., подсудимого Нагорных А**** Н**** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве **** года, регистрационной номер в реестре адвокатов по г.Москве № **** и ордер № ** от *** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Бадмаевой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-220/2016 года в отношении:

Нагорных А**** Н****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорных А**** Н***** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, *** года примерно в ** час ** минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, прошел на территорию автостоянки «****», расположенной по вышеуказанному адресу, где подойдя к гаражному боксу № **, в целях реализации своего преступного умысла, заранее приисканными для этой цели кусачками перекусил петлю для навесного замка на двери в указанный гаражный бокс, после чего, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно от окружающих похитил находившийся в гараже велосипед марки «*****» стоимостью **** рублей, принадлежащий Ф.Е.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Ф.Е.В. на указанную сумму.

Он же, Нагорных А.Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, *** года примерно в *** часов ** минут, находясь около д. **** в г. Москве, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение задуманного, в указанный день и время, совместно с соучастником, подошел к сидевшим на газоне по указанному адресу Б.Э.А. и А.Е.Н., действуя совместно и согласованно с соучастником, в то время как он, Нагорных А.Н., находился в непосредственной близости от Б.Э.А. и А.Е.Н., и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности быть замеченными другими гражданами или сотрудниками полиции, его соучастник- установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределения преступных ролей, потребовал от А.Е.Н. передачи ему находящегося у нее (А.) мобильного телефонного аппарата и в подтверждение своих намерений начал вырывать указанное имущество из рук последней, а А.Е.Н., пыталась оказать сопротивление, не отпуская мобильный телефон из рук, в связи с чем, он, Нагорных А.Н., в целях реализации преступного умысла, резким движением руки вырвал из рук А.Е.Н. мобильный телефонный аппарат марки «****», стоимостью **** рублей, с установленной внутри него СИМ-картой оператора сотовой связи *** стоимостью *** рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащий Б.Э.А., и осознавая отсутствие у себя законных прав владения указанным имуществом, с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.Э.А. материальный ущерб на общую сумму **** рублей, а потерпевшей А.Е.Н. моральный вред.

Он же, Нагорных А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, **** года примерно в ** часа ** минут, находясь в подъезде одноподъездного дома по адресу: г. Москва, ул. ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, прошел на лестничную площадку 3-го этажа, где воспользовавшись не закрытой дверью, прошел в тамбурное помещение, откуда тайно от окружающих похитил находившийся у стены велосипед марки «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий М.Е.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей М.Е.В. на указанную сумму.

Он же, Нагорных А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, **** года, примерно в ** час ** минут, находясь в **** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, прошел на лестничную площадку **го этажа, где заранее приисканными для этой цели кусачками перекусил тросики крепления и тайно от окружающих похитил стоявший на лестничном марше велосипед марки «****» стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Д.С., который вынес из подъезда и спрятал возле него, а затем в продолжение своего преступного умысла вернулся на лестничную площадку **-го этажа подъезда д. **** в г. Москве и тайно от окружающих похитил велосипед черно красного цвета стоимостью **** рублей, принадлежащий С.Д.С., а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей С.Д.С. на общую сумму **** рублей.

Он же, Нагорных А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, **** года примерно в ** часа ** минут, находясь на лестничной площадке *** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, заранее приисканными для этой цели кусачками перекусил тросик крепления и тайно от окружающих похитил стоявший на лестничном марше велосипед марки «***» стоимостью **** рублей, принадлежащий С.В.Д., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему С.В.Д. на указанную сумму.

Он же, Нагорных А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, **** года примерно в ** часа ** минут, находясь на лестничной площадке **** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, заранее приисканными для этой цели кусачками перекусил тросик крепления и тайно от окружающих похитил стоявший на лестничном марше велосипед марки «***» стоимостью **** рублей, и седло от велосипеда марки «****», стоимостью **** рублей, принадлежащие П.М.Л., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему П.М.Л. на общую сумму **** рублей.

Подсудимый Нагорных А.Н. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил тяжелым материальным положением, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, полностью согласился с исковыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленные подсудимому Нагорных А.Н. обвинения, с которыми он согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит установленными и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Нагорных А.Н. полностью согласен с предъявленными ему обвинениями в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие по делу, которые в суд не явились, однако, так же как и остальные участники процесса, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Нагорных А.Н. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по четырем составам преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Нагорных А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется. Нагорных А.Н. виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, а так же оказывает помощь своей бывшей супруге и ее малолетним детям, имеются явки с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Нагорных А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, нахождения длительное время в розыске, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении положений ст. 73 УК РФ, а в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

От потерпевших по делу поступили заявления с исковыми требованиями о возмещении им причиненного ущерба и взыскании с виновного лица, а именно: от Ф.Е.В. на сумму *** рублей, от М.Е.В. на сумму **** рублей, от С.Д.С. на сумму **** рублей, от С.В.Д. на сумму *** рублей, и данные исковые требования в отсутствие указанных лиц полностью поддержаны государственным обвинителем. Суд считает, что данные исковые требования потерпевших обоснованны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым Нагорных А.Н., в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорных А*** Н**** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей М.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей С.Д.С.) в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего С.В.Д.) в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего П.М.Л.) в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Нагорных А*** Н**** назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нагорных А**** Н*** в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **** года по **** года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «*** и сим- карта сотового оператора **, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.Э.А., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему Б.Э.А.;

- электронный накопитель информации белого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Ф.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Нагорных А**** Н*** в пользу Ф.Е.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Нагорных А*** Н**** в пользу М.Е.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Нагорных А*** Н**** в пользу С.Д.С. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.В.Д.удовлетворить.

Взыскать с Нагорных А*** Н*** в пользу С.В.Д. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере **** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева