Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/16 по иску ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 25.04.2014 по 02.11.2015 года ФИО. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности заместителя генерального директора. У предприятия перед ФИО имеется задолженность по заработной плате в сумме ***., которая не выплачена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ***, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходов на оплату юридических услуг в размере ***.

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от 25.04.2014 года ФИО. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность заместителя генерального директора.

Приказом № *** от 19.10.2015 г. ФИО. был уволен с занимаемой должности в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается копией вкладыша из трудовой книжки BT-I № ***.

10.02.2016г. ответчиком была выдана справка № 25 истцу об имеющейся задолженности по заработной плате, согласно которой следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы на 10.02.2016 г. составляет ***.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период времени с 14.09.2012 по 01.01.2016 г. составляла 8,25%, с 01.01.2016 г. по настоящее время – 11%.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил принятого на себя обязательства по выплате заработной плате, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период времени с 01.01.2016г. по 16.02.2016г. в размере ***в соответствии со ст. 236 ТК РФ (*** (задолженность по зарплате) х 8,25%:300:71= ***.; *** (задолженность по зарплате) х 11%:360 х 46= ***.)

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО. в качестве денежной компенсации морального вреда ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения ФИО. расходов по оказанию юридических услуг предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ***за оказание юридической помощи от 16.02.2016 года на сумму ***.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесённых расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Таким образом, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере 2***расходы за оказание юридической помощи в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

В остальной части исковых требований Омельницкого Андрея Михайловича к ООО «Аэродромтрансстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 21.03.2016г.