Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/16 по иску Д.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – ООО «Транснефть») о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей по 25,5 % годовых на срок до 17 ноября 2016 года. Согласно условиям договора по окончании договора заемщик должен был выплатить истцу денежную сумму с процентами в размере 366 919 рублей, однако до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 366 919,69 рублей, из расчета суммы займа и процентов по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 400 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 891 рублей, почтовые расходы за отправку в адрес ответчика телеграмм в размере 2 276,48 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности от 10.02.2016 года Е.И.Ш., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Страховая компания Инвест – Альянс», где были застрахованы финансовые риски по договору, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** года между Д.Л.В. и ООО «Транснефть» заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей по 25,5 % годовых на срок до 17 ноября 2016 года.

Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по окончании срока договора возвратить истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, а также проценты в размере 66 919,69 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются и не начисляются, в нарушение п. 3.3. договора, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на расчетный счет или в кассу заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «Транснефть» с претензией о возврате денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Транснефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от *** года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Транснефть» сумму задолженности по указанному договору в размере 300 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 66 919,69 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, в размере 2 200 рублей, соглашаясь с расчетом истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 38 400 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 891 рублей, почтовые расходы за отправку в адрес ответчика телеграмм в размере 2 276,48 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу Д.Л.В. денежную сумму по договору займа в размере 366 919,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей, расходы за услуги представителя в размере 38 400 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 891 рублей, почтовые расходы в размере 2 276,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.