Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/16 по иску ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 рублей. К.А.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 22.01.2016 г. составляет 105 982,09 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 825,65 рублей, задолженность по процентам – 22 484 рубля 14 копеек, задолженность по пеням за кредит – 34 672 рубля 30 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 982,09 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 825,65 рублей, задолженность по процентам – 22 484 рубля 14 копеек, задолженность по пеням за кредит – 34 672 рубля 30 копеек. Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 319,64 рублей.

Представитель истца ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик К.А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявку ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 рублей.

Согласно п.11 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей РФ, с датой погашения кредита 11 апреля 2014 г., под 21% годовых, с условием уплаты процентов и погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, выплаты неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга.

Банк в соответствии с п. 1.6. кредитного договора, *** года в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита для потребительских целей К.А.Ю., что подтверждается распоряжением кредитного отдела на выдачу кредита от 11.04.2012 г. и выписками по счетам заемщика № *** и № ***. При этом, заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по операциям оплаты товаров и услуг комиссиям Банка, общая сумма задолженности составляет 105 982,09 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 825,65 рублей, задолженность по процентам – 22 484 рубля 14 копеек, задолженность по пеням за кредит – 34 672 рубля 30 копеек.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 105 982,09 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 825,65 рублей, задолженность по процентам – 22 484 рубля 14 копеек, задолженность по пеням за кредит – 34 672 рубля 30 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований

в размере 3 319,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с К.А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 982,09 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 825,65 рублей, задолженность по процентам – 22 484 рубля 14 копеек, задолженность по пеням за кредит – 34 672 рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с К.А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.