Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шабалину С.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Шабалину С.С. о расторжении кредитного договора № 315339 от 03.11.2010 и взыскании образовавшейся задолженности в размере … коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Шабалиным С.С. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 315339/1 от 03.11.2010, а именно: автомобиль …, … года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере … руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчиков … коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика Шабалина С.С. судом постановлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Осудив заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Шабалина С.С. и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ...

Рассмотрение заявления ПАО Сбербанк России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности назначено к рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы на 17.05.2016.

В соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В соответствии со Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В Постановлении Пленума ВАС Российский Федерации № 63 от 23.07.2009 дается дополнительное разъяснение понятия текущего платежа по денежным обязательствам в деле о банкротстве, а именно: при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России мотивированы существенными нарушениями ответчиком условий заключенного 03.11.2010 кредитного договора № 315339 и наличием непогашенной задолженности по нему в размере … коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования у истца возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика Шабалина С.С. несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями ГПК РФ подлежит прекращению.

Заявленное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и может быть предъявлено в соответствующий арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что и было реализовано истцом.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в размере … коп., уплаченная истцом по платежному поручению № … от 04.02.2016 (л.д. 5) подлежит возвращению на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2195/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шабалину С.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу по иску № 2-2195/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шабалину С.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере … коп., уплаченную по платежному поручению № … от 04.02.2016 в УФК по г. Москве (ИФНС России № 15 по г. Москве), о чем выдать справку.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: