Заочное решение

Дело № 02-2309/2016 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

31 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Коваленко Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Коваленко Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, во исполнение которого ответчику был выдан Потребительский кредит на сумму ***рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. Погашение кредита и процентов по кредиты должно было производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с договором за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ***г. составляет ***руб. 69 коп., из которых: ***руб. 08 коп. просроченные проценты, ***руб. 24 коп. просроченный основной долг, ***руб. 07 коп. неустойка за просроченные проценты, ***руб. 30 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Коваленко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко Н.Н. был заключен кредитный договор № ***.

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме ***руб. под ***% годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, Коваленко Н.Н. не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Коваленко Н.Н. по состоянию на *** г. составила ***руб. 69 коп., из которых: *** руб. 08 коп. просроченные проценты, ***руб. 24 коп. просроченный основной долг, *** руб. 07 коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. 30 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в размере ***руб. 69 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коваленко Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко Н.Н.

Взыскать с Коваленко Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ***руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

 

Судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск