Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/16 по иску Коноваловой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Коновалова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере **** руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., юридических услуг в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что **** года с оформленной ею банковской карты ПАО Сбербанк Maestro № **** произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму **** руб. 50 коп. После списания денежных средств Коновалова О.В. обратилась в отделение полиции Алтуфьевского района г. Москвы, написав заявление по факту мошеннической кражи с банковской карты. Однако банк в возврате списанных денежных средств отказал, поскольку спорные операции были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, что являлось для банка распоряжением на проведение операции.

Представитель истца Топтунов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на из удовлетворении.

Представитель ответчика Прокофьева Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что Коновалова О.В. является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк Maestro № ****, номер счета карты № ****, выпущенной ****г., а также пользователем услуги «Мобильный банк», обеспечивающей держателю банковской карты дистанционный доступ к своим счетам карт, к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты.

*****г. Коноваловой О.В. совершены три спорных операции по переводу денежных средств со счета банковской карты № ***** с использованием интернет-сервиса («CARD2CARDRURU», АО «Альфа-Банк»).

Согласно п. 3.1. Договора об условиях предоставления АО «Альфа-Банк» услуги «Перевод с карты на карту», АО «Альфа-Банк» предоставил клиенту возможность с помощью Интернет-сайта АО «Альаф-Банк», Интернет-сайта Партнера, мобильного телефона держателя карты отправителя (владельца карты) воспользоваться услугой перевод с карты на карту.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, в случае, если карта отправителя и карта поручителя выпущены сторонним банком, АО «Альфа-Банк» принимает и обрабатывает поручение на перевод денежных средств со счета карты отправителя на счет карты получателя.

Карта отправителя – это карта, с использованием данных о номере телефона держателя которой и/или информации о реквизитах которой, осуществляется списание денежных средств со счета карты отправителя.

Номер телефона может быть использован при проведении верификации по технологии одноразового смс-пароля и в качестве параметра при осуществлении Мобильного перевода.

Верификация по технологии СVC2/CVV2-кода осуществляется АО «Альфа-Банк»/Партнером следующим образом: АО «Альфа-Банк»/Партнером запрашивает у клиента СVC2 или CVV2-код, который клиент должен указать в экранной форме наряду с вводом иных параметров услуги, АО «Альфа-Банк» посредством авторизации направляет полученный код для проверки Банку-эмитенту, в случае если в результате авторизации Банком получен запрет на осуществление операции по карте, в том числе, если запрошенный СVC2/CVV2-код не введен или введен неверно, Банк отказывает Клиенту в предоставлении информационного воздействия.

Проведение операции в сети интернет без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операцию кодов, в том числе кода безопасности СVC2/CVV2-три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты невозможно.

Из отчетов по банковской карте Коноваловой О.В., распечатки сообщений системы Сбербанка «Мобильный банк» на номер мобильного телефона истца ****г. доставлены сообщения, содержащие код для дальнейшего его ввода в экранную форму, а также номер карты истца и сумму перевода, с указанием на требование безопасности: «не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка», после чего поступили сообщения о списании со счета истца денежных средств через CARD2CARDRURU.

Таким образом, Коновалова О.В. воспользовалась услугой передачи денежных средств с ее банковской карты путем направления поручений АО «Альфа-Банк» на перевод денежных средств с карты согласно п. 3.1.2 Договора.

С учетом того, что реквизиты карты, коды безопасности, разовые пароли были введены правильно, лицо определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

Поскольку договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода кода, в данном случае, полученного посредством смс-сообщения, направленного на телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», Банк не имел возможности предполагать, что распоряжение на списание денежных средств дано не уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 13 ст. 7 ФЗ № 161 оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Во исполнение указанной нормы, ****г. на мобильный телефон истца доставлены сообщения от Банка о совершении переводов денежных средств на суммы **** руб., **** руб., **** руб., с указанием остатка баланса денежных средств на банковской карте.

Таким образом, Банк надлежащим образом информировал истца о завершении спорных операций, с указанием остатка электронных денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Коноваловой О.В. не представлено доказательств проведения операций по списанию денежных средств с банковской карты без ее согласия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что операции по списанию денежных средств со счета истца произведены без каких-либо нарушений. Выполненные операции требовали авторизации (введения номера карты, суммы операции, Пин-кода). Сведения, необходимые для такой авторизации были известны лишь клиенту.

На момент операции карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с уполномоченным лицом, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне Пин-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца. Оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коноваловой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья