Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 20 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к Парфёновой С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» (далее – ООО «Инвест-Недвижимость») (правопреемник ООО «ГорУправДом») обратилось в суд с иском к Парфёновой С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «ГорУправДом» до 01 января 2014 года осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Парфёнова С.В., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2011 года по 01декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01 августа 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2016 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 20 мая 2016 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Парфенов А.А. в судебное заседание явился, требования о рассмотрении дела по существу не заявил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Инвест-Недвижимость» к Парфёновой С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к Парфёновой С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья